616 
A. v. Hayek, 
anatomischen Baues der Pflanzen aber lehrt, daß die Verwandtschaft dieser beiden Sektionen keineswegs 
eine so innige ist, als es bei bloßer Berücksichtigung der äußeren Merkmale den Anschein hat, sondern 
daß Euaizoonia durch einen von allen übrigen Saxifragen weit abweichenden Bau des Stammes charak¬ 
terisiert ist, so daß ihre Verwandtschaft mit Sectio Kabschia keinesfalls eine sehr innige ist 1 . Bezüglich 
des anatomischen Baues 2 nun als auch bezüglich der Innovationsverhältnisse schließt sich die Sectio 
Porphyrion innig an Kabschia an, von der sie sich nur durch das rein morphologische Merkmal der 
gegenständigen Blatt- und Aststellung unterscheidet. Da die Art und Weise der Innovation, wie wir sie 
bei Kabschia und Porphyrion finden, gewiß die ursprünglichere ist, so unterliegt es wohl keinem Zweifel, 
daß wir die Sectio Euaizoonia als einen von Kabschia abgeleiteten Typus zu betrachten haben. Wenn wir 
nun die frage aufwerfen, ob wir die Sektion Kabschia oder die Sektion Porphyrion als die phylo¬ 
genetisch ältere anzusehen haben, müssen wir vor allem uns vor Augen halten, daß wir in beiden 
Sektionen hochgradig abgeleitete Typen vor uns haben. Dafür spricht nicht nur der Umstand, daß wir bei 
beiden Sektionen tiefgreifende, auf eine lange Zeitperiode weisende Anpassungsmerkmale, wie z. B. die 
Ausbildung der kalkabsondernden Hydatoden finden, sondern auch die Tatsache, daß diese beiden 
Gruppen (und insbesondere auch Euaizoonia ) durch ihre gegenwärtig noch bestehende Neigung zur 
Bildung neuer formen daraufhinweisen, daß sie erst in der Gegenwart auf der Höhe ihrer Entwicklung 
angelangt sind, während alte Typen, wie die Sektion Diptera, mit der Bildung neuer Formen völlig 
abgeschlossen haben und auch geographisch schon fast völlig isoliert sind. 3 
Untei diesen Umständen müssen wir annehmen, daß das Merkmal der opponierten Blätter, welches 
wir sonst in der ganzen Gattung nirgends wiederfinden und auch in der ganzen Familie der Saxifragaceen 
nur selten und bei von Saxifraga weit entfernten Gattungen auftritt, nicht als ein altes, nur in dieser 
Sektion erhalten gebliebenes, sondern als ein junges, erst in späterer Zeit erworbenes Merkmal betrachten 
können. Wenn wir daher auch nicht direkt die Sectio Porphyrion von Kabschia ableiten wollen, müssen 
wir doch jedenfalls annehmen, daß Porphyrion sich viel weiter vom Typus der gemeinsamen Stammform 
abgetrennt hat als Kabschia und in morphologischer Beziehung auch Euaizoonia. 
Was die Beziehungen der ganzen Gruppe der Foveolatae zur übrigen Gattung betrifft, so lassen sich 
über die phylogenetischen Beziehungen derselben wohl nur Vermutungen aussprechen. Daß Engler’s 
Gruppierung nach der Beschaffenheit der Haare eine natürliche ist, ist sehr wahrscheinlich, so daß wir 
also die Sektionen Peltiphyllum, Isomeria, Diptera, Dactyloides, Trachyphyllum und Robertsonia als mit 
den Foveolatae näher verwandt anzusehen haben als die übrigen Gruppen der Gattung. Von diesen 
Sektionen scheint Trachyphyllum durch die oberirdischen Stämmchen, dicke starre Blätter und die Neigung 
dei Blätter, am Rande oder an der Spitze Grübchen zu bilden, der Gruppe der Foveolatae am nächsten zu 
stehen und von derselben zu den übrigen Gruppen hinüberzuleiten, eine Ansicht, welche bereits Engler 
ausgesprochen hat. 4 
2. Anatomische und morphologische Verhältnisse. 
a) Wurzel. 
Die Wurzeln der zur Sektion Porphyrion gehörigen Saxifraga- Arten zeichnen sich vor allem durch 
ilue schwache Entwicklung aus. Selbst bei großen, 1 dm 2 und mehr Fläche einnehmenden Rasen erreicht 
dei Durchmesser der reich verästeten Hauptwurzel selten mehr als 2 mm; hingegen erreichen sie oft eine 
ziemlich beträchtliche Länge (bis zu 20 cm). 
Anatomisch sind die Wurzelfasern durch die mächtige Peridermentwicklung ausgezeichnet. Schon 
nur 0-1—0-2 mm dicke Fasern zeigen eine breite Peridermschicht, welche an Fasern von 0-5— \mm 
Conf. Leist, Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Saxifragen, in Bot. Zentralblatt XLIII, p. 100 ff. 
2 Leist a. a. O., p. 141, und Thouvenin in Bullet, de la soc. de bot. de France XXXVI, p. 130. 
3 Conf. Engler, Monographie der Gattung Saxifraga, p. 67. 
4 Monographie der Gattung Saxifraga, p. 67. 
