642 
A. v. Hayek, 
Abgesehen von der schon habituell sehr großen Verschiedenheit sprechen aber auch noch eine 
Reihe ganz anderer Gründe für die spezifische Verschiedenheit der Saxifraga Rudolphiana von oppositi- 
folia : vor allem das Fehlen von Übergangsformen. Bei dem reichen mir vorliegenden Herbarmateriale 
war ich, halbwegs gut erhaltene Exemplare vorausgesetzt, nicht ein einziges Mal im Zweifel, ob ich die 
eine oder andere Art vor mir habe, und dasselbe war der Fall bei meinen Beobachtungen in der freien 
Natur. Ich habe im Glocknergebiete beide Arten sehr häufig, oft nebeneinander, beobachtet und konnte 
jedesmal sofort auf den ersten Blick erkennen, welche der beiden Arten ich vor mir habe. Auch keiner 
jener Autoren, welche die wahre S. Rudolphiana kennen, 1 erwähnt etwas von Übergangsformen, mit 
alleiniger Ausnahme von R. Beyer, welcher gleich zwei solcher Übergangsformen beschreibt, 2 und zwar 
eine davon aus dem Gebiete des Großglockners, wo ja tatsächlich beide Arten nebeneinander Vorkommen, 
nämlich S. oppositifolia f. conferta und S. Rudolphiana var. glandulosa. Herr Beyer hatte die große 
Liebenswürdigkeit, mir Proben dieser beiden Formen zuzusenden, so daß ich mir über selbe aus eigener 
Anschauung ein Urteil bilden konnte. Hiebei ergab sich folgendes: S. oppositifolia f. conferta R. Beyei 
ist nichts anderes, als was auch ihr Name sagt, nämlich eine etwas dichter rasige Form von S. oppositi¬ 
folia, die mit S. Rudolphiana nichts zu tun hat. Nicht viel anders liegt die Sache bei der zweiten Pflanze. 
Die Blätter derselben sind allerdings auffallend klein und erinnern wirklich an S. Rudolphiana, doch fehlt 
der dichtrasige Wuchs und die Kelchwimpern sind völlig drüsenlos. Auch der anatomische Bau der Blätter 
beweist, daß wir es nur mit einer Form der S. oppositifolia zu tun haben. Ich kann demnach in keiner der 
beiden Formen eine Zwischenform zwischen S. oppositifolia und Rudolphiana erblicken, sondern nur 
individuelle Abänderungen der so variablen S. oppositifolia. 
Ich will die Möglichkeit des Vorkommens von Zwischenformen zwischen S. oppositifolia und Rudol¬ 
phiana dort, wo beide Arten sich finden, keineswegs leugnen, doch unbedingt nur für hybridenürsprungs 
halten (auch im Herbar Kerner liegt ein angeblicher Bastard beider Arten, doch läßt der gegenwärtige 
Zustand dieses Exemplares leider eine sichere Deutung nicht mehr zu). Das Vorkommen eines solchen 
Bastardes wäre gewiß nichts überraschendes, da ja z. B. auch Hybride zwischen S. oppositifolia und 
btflora nichts seltenes sind. 
Wäre S. Rudolphiana nichts anderes als eine Hochalpenform der S. oppositifolia, so müßte ersteie 
einen Höhengürtel bewohnen, welcher über der oberen Verbreitungsgrenze der S. oppositifolia liegt. Das 
ist aber nun keineswegs der Fall; beide Arten kommen oft neben und untereinander vor und die obeie 
Vorkommensgrenze liegt für beide Arten gleich hoch, sie fällt nämlich mit der oberen Vegetationsgienze 
der Phanerogamen überhaupt zusammen. Nur die untere Grenze liegt bei S. Rudolphiana höher als bei 
S. oppositifolia. 
Bemerkenswert ist ferner, daß S. Rudolphiana in weiten Gebieten, in denen S. oppositifolia voi- 
kommt, ganz fehlt, so im ganzen arktischen Gebiete, in den Rocky-mountains und in den ganzen 
Kalkalpen. Wäre sie nun eine Hochgebirgsform der letzteren, müßte sie doch überall im Verbreitungs¬ 
gebiete derselben zu finden sein. Noch interessanter aber ist der Umstand, daß sich S. Rudolphiana in 
Gegenden findet, wo es überhaupt keine S. oppositifolia gibt, wie in den östlichen Niederen Tauern. Auf 
dem Hochgolling z. B. findet sie sich sehr zahlreich und bildet daselbst mit Aretia alpina und Entrichium 
Terglouense die Hauptmasse der Gipfelvegetation; von S. oppositifolia findet sich abei auf dem ganzen 
Hochgolling nicht eine Spur; an ihre Stelle tritt daselbst S. blepharophylla Kern., mit dei S. Rudolphiana 
überhaupt keine Ähnlichkeit mehr hat. 
Charakteristisch für S. Rudolphiana ist in erster Linie der dichte polsterförmige Rasen darstellende 
Wuchs, in welcherBeziehung diese Art in der ganzen Gattung Saxifraga fast vereinzelt dasteht und physiog- 
nomisch an Alsine sedoides, Silene acaulis, Aretia-Axien u. dgl. erinnert, ferner die Kleinheit der Blätter, 
welche selten eine Länge von 2 wim erreichen, dabei stets unterseits deutlich gekielt und an dei Spitze 
1 Bei jenen Autoren, welche stärker drüsige Exemplare der 5. Murithiana für S. Rudolphiana hielten, steht die Sache anders. 
2 Verh. d. bot. Ver. d. Prov. Brandenburg XXII (1891), p. IV. ft. 
