A. v. Hayek, 
686 
von jemand anderem gefunden worden wäre. Noch einer weiteren zweifelhaften Angabe will ich 
erwähnen, sie betrifft das oben zitierte Exemplar aus dem Tennengebirge. Dieses, jetzt in meinem Herbar 
befindlich, stammt aus dem Herbar Kalbrunner; der Sammler ist nicht genannt. Da S. biflora ab und zu 
auch in den Zentralalpen auf Kalk auftritt, wäre ihr Vorkommen in dem so wenig erforschten Tennen¬ 
gebirge nicht ganz unmöglich, aber da die Pflanze bisher sonst noch nirgends im Bereiche der nördlichen 
Kalkalpen gefunden wurde, scheint mir die Angabe doch recht zweifelhaft. 
Auch in den Karpathen soll S. biflora wachsen. Der Urheber dieser Angabe ist Rochel, 1 doch dessen 
Originale stellen S. oppositifolia dar. Offenbar aus Rochel schöpfte auch Heuffel 2 die Angabe, daß 
S. biflora im Tale Gropa Bisztri auf dem Sarko wachse, welche Angabe erst kürzlich von Degen 3 * als 
unrichtig erwiesen wurde. Aber auch in den Siebenbürgischen Karpathen soll nach Schur 1 S. biflora 
wachsen, so auf dem Retyezat, Negoi und den Arpascher Alpen. Schur’s Bestimmungen sind aber mit 
einer unglaublichen Flüchtigkeit durchgeführt und ich schließe mich völlig der Ansicht Simonkai’s 5 
an, welcher 5. biflora Schur einfach als synonym zu S. oppositifolia zieht. Ich glaube demnach, daß 
S. biflora aus der Flora der Karpathen zu streichen sei. 
Für wichtiger, als bedeutende Anhaltspunkte zur Phylogenie der ganzen Gruppe bietend, halte ich 
die Frage, ob S. biflora im arktischen Gebiete vorkomme oder nicht. En gl er. 6 der das Vorkommen 
dieser Art daselbst als gesichert anzunehmen scheint, führt aus dem arktischen Gebiete für S. biflora 
zwei Standorte an: Katschkowa im östlichen Lappland und Samojedenland. Ein ! fehlt bei den Angaben, 
was ich dahin deuten zu können glaube, daß der Autor Belegexemplare nicht gesehen hat. Die Angabe 
»Samojedenland« rührt von Ledebour her, 7 welcher Schrenckh als Gewährsmann zitiert. Daß diese 
Angabe irrig sei und auf einer Verwechslung mit S. oppositifolia beruhe, hat bereits Trautvetter nach¬ 
gewiesen. 8 Wer der Urheber der Standortsangabe Katschkowa ist, weiß ich nicht; aber ich möchte auch 
diese als irrig bezeichnen. Ich habe ein so reichliches Material von Saxifragen aus der Sectio Porphyrion 
gesehen (von S. biflora gegen 200, von S. oppositifolia aus dem arktischen Gebiete allein gegen 
180 Exemplare von den verschiedensten Standorten), daß, falls S. biflora wirklich im arktischen Rußland 
vorkäme, mir doch wenigstens ein Exemplar hätte Unterkommen müssen. Eine neuere Bestätigung hat 
die Angabe trotz der zahlreichen Nordpolexpeditionen der letzten Zeit auch nicht gefunden, so daß ich 
glaube, mit Sicherheit annehmen zu können, daß S. biflora im ganzen arktischen Gebiete nicht 
vorkommt. 
Nach den eben gemachten Ausführungen wäre also S. biflora auf das Gebiet der Alpen beschränkt, 
innerhalb deren Bereich sie einerseits in den Walliser Alpen, andrerseits in den Zillertaler Alpen und im 
westlichen Teile der Hohen Tauern besonders häufig aufzutreten scheint. 
Trotz ihrer Häufigkeit und großen Verbreitung ist S. biflora eine sehr konstante Art, die sehr wenig 
abändert. Kleine Verschiedenheiten findet man im Grad der Wimperurig der Blätter. Diese tragen am 
Grunde beiderseits einige drüsenlose Wimpern, im übrigen aber ist ihr Rand ganz glatt oder aber etwas 
häufiger findet man ganz vereinzelt (am ganzen Blatte 1—2) kurze, ein Drüsenköpfchen tragende 
Wimpern. Nur die Blätter unterhalb des Blütenstandes sind meist dichter drüsig gewimpert. Manchmal 
findet man aber Exemplare, deren Blätter ringsum mehr oder minder reichlich drüsig gewimpert sind. In 
Bezug auf Größe und Form schwanken die Blätter nur innerhalb sehr geringer Grenzen. 
1 Botanische Reise in das Banat im Jahre T835, p. 77 (1838). 
2 Enum. pl. Comit. Temes. S. A. aus Verh. zool.-bot. Gesellsch. Wien, VIII, p. 110 (1858). 
3 Magyar bot. lapok III, p. 215. 
i Schur, Enum. pl. Transs., p. 234, und Kuss Fl. Transsilv. exc., p. 238. 
8 Enum. Fl. Transsilv., p. 243. 
6 Monogr. d. Gattung Saxifraga, p. 279. 
7 Flora Rossica, II, p. 205. 
8 Acta horti Petropol, I, p. 67. 
