Studien über die Gattung Saxifraga. 
703 
Am wenigsten wurde augenscheinlich Saxifraga archibiflora durch die Eiszeit beeinflußt. Da 
S. bißora (und auch macropetala) heute in den Pyrenäen augenscheinlich fehlt, in den Seealpen noch 
sehr selten ist und ebenso in den östlichsten Alpen und Karpathen nicht vorkommt, auch in den 
Apenninen und Sudeten sowie überall außerhalb der Alpen vermißt wird, ist es wahrscheinlich, daß deren 
Stammform auch zur Eiszeit nicht außerhalb der Alpen vorkam, sondern sich an einzelnen Punkten 
innerhalb derselben, wie etwa am Südabhang der penninischen Alpen, an den Moränen des großen Drau- 
gletschers u. a. 0. erhalten hat. Nach dem Zurückweichen der Gletscher breitete sich die Art wieder 
weiter aus, und erst verhältnismäßig spät differenzierten sich die beiden heute existierenden Arten 
S. biflora und S. macropetala. Daß diese beiden Arten nicht im Verhältnis von geographischen Rassen 
zueinander stehen, sondern daß die phylogenetischen Beziehungen derselben zueinander weit kom¬ 
pliziertere sind, habe ich bereits oben bei Besprechung der S. macropetala hervorgehoben, wo ich auch 
die Theorien entwickelt habe, durch welche die Entstehung dieser beiden Typen erklärt werden kann. 
Zur Subsektion Oppositifoliae gehören nicht weniger als neun Spezies, nämlich Saxifraga oppositi- 
folia, Rudolphiana, Nathorsti, Murithiana, meridionalis, Asiatica, blepharophylla, latina und speciosa. 
Von diesen Arten zeigen die geringste Verwandtschaft mit S. oppositifolia die beiden den Apenninen 
eigentümlichen Arten, S. latina und 5. speciosa, von denen erstere durch die drei Grübchen auf den 
Blättern, die letztere durch den knorpeligen Blattrand und den dadurch bedingten eigentümlichen 
anatomischen Bau charakterisiert ist. Auch S. blepharophylla ist durch die eigentümlichen Blätter von 
S. oppositifolia weit verschieden, ebenso ist S. Asiatica noch ziemlich weit von letzterer entfernt. Hin¬ 
gegen stehen 5. meridionalis, Rudolphiana und Murithiana der S. oppositifolia sehr nahe und die 
von ihr äußerlich sehr abweichende S. Nathorsti ist, wie oben 1 nachgewiesen wurde, eine wahr¬ 
scheinlich erst in jüngster Zeit entstandene Form. 
Diese größere oder geringere Formverwandtschaft ist für uns ein sehr wichtiger und eigentlich 
der einzige Fingerzeig für die Beurteilung des relativen Alters dieser Formen. Alle diese Arten stehen 
einander doch so nahe, daß ihre Entstehung aus einer gemeinschaftlichen Stammform unter dem Ein¬ 
fluß der Eiszeit wahrscheinlich ist. 
Diese Stammform, Saxifraga archoppositifolia, wurde vermutlich schon in der ersten Eiszeit fast 
gänzlich aus den Alpen verdrängt. Nur im äußersten Osten konnte sich ein kleiner Teil derselben 
erhalten, aus welcher sich später die heutige S. blepharophylla entwickelte, welche wahrscheinlich auch 
die späteren Glazialperioden innerhalb ihres heutigen Verbreitungsbezirkes überdauerte. Die Hauptmasse 
von S. archoppositifolia wurde aber aus den Alpen durch die Eisströme nach Norden, ein kleiner Teil 
nach Süden gedrängt. Dieser südliche Anteil besiedelte nach dem Zurückweichen der Gletscher die 
Apenninen und trennte sich bald in zwei^ verschiedene Arten, nämlich S. latina und S. speciosa. Diese 
durch eine Reihe sehr auffallender Merkmale verschiedenen Formen zeigen doch andrerseits in Wuchs¬ 
form, Blattgröße und Habitus eine so große Übereinstimmung, daß ihre Abstammung von einer gemein¬ 
samen Stammform wahrscheinlich scheint. Der nördliche Anteil hingegen, der die eisfreien Gebiete 
Mitteleuropas bewohnte, folgte dann später dem Fuß der sukzessive zurückweichenden, vom Norden 
herabgekommenen Gletschermasse und gelangte so in die norddeutsche Tiefebene, wo noch heute 
spärliche Reste derselben gefunden werden, wie bei Deuben nächst Dresden, 2 auf Schleswig-Holstein 
und Seeland. 3 Von großer Wichtigkeit wäre es nun freilich zu wissen, wie diese S. oppositifolia 
aussah, da selbe nach diesen Auseinandersetzungen noch nicht mit der heutigen Art vollkommen identisch 
war, sondern erst später noch S. Rudolphiana, Murithiana, meridionalis und Nathorsti sich von ihr 
abgliederten; aber nach der von Nathorst gegebenen Beschreibung sind die gefundenen Blatt¬ 
reste so spärlich und dürftig, daß sie allerdings noch eine sichere Deutung zulassen, feinere Details 
1 S. 52 [662] und 53 [663]. 
2 Nathorst in Svensk Vetensk. Akad. Oevfers. LI. p. 519. 
3 Fischer-Benzoen, Die Moore der Provinz Schleswig-Holstein in Abh. aus d. Gebiet d. Naturwissenschaften, herausgeg 
v. naturw. Ver. Hamburg. XI, p. 56 (1891). 
