DE LA SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE LYON 
35 
Appendice 
Nous n’avons pas cru devoir revenir sur l’histoire du “blanc du 
chêne”, plusieurs fois écrite. Notre collègue, M. Cl. Roux, l’a traitée 
avecl’abondance de documentation qui signale ses publications(1910) (t). 
Depuis, il est vrai, des travaux très importants ont fait progresser la 
question. Nous ne ferons que les citer. 
Notons particulièrement ceux de MM. Arnaud et Foëx (1915) (2) 
et de M. Foëx (1912) (3). Dans ce dernier travail, M. Foëx après avoir 
étudié et comparé des échantillons provenant d’hôtes et de localités 
très différentes, arrive à cette conclusion importante au sujet de 
l’attribution spécifique des périthèces de Microsphaera du chêne : 
«Il est certain, dit-il, que les Microsphaera des chênes se rapportent 
bien tous au Microsphaera Alni (sensu lato) de Salmon. Toutefois, il 
nous paraît qu’ils se distinguent suffisamment du Microsphaera Alni 
de l’Aulne par un certain nombre de caractères (dimensions des 
périthèces, modes de terminaisons desfulcres), pour que nous croyons 
pouvoir proposer de les ranger dans une espèce particulière : Micro¬ 
sphaera Quercina (Schw.). 
C’est donc au Microsphaera Quercina (Schw.) Foëx qu’il y a lieu, 
pensons nous, de rapporter le “blanc du chêne”, dans le cas où sa 
forme parfaite est le Microsphaera. 
J. B. 
(1) L’oidium ou blanc du chêne. Ann. de la Soc. d’Agri. de Lyon, 1910, 
4e fasc., 8p. 
(2) Loc. cil. 
(3) Note sur le Microsphaera Alni (VVallr.) Salmon, Montpellier, 1912, 
12 P. et 2 planches h. t. 
