J u lfs LAMBERT 
66 
re Dorocidaris m saurait être confondu avec les espèces à hante, ... inlê- 
raniliulacraires et zone miliaire étroite ou nulle, comme Crdum oügocews Gregory, 
ou même G. meUtenm Forl.es, dont les amlmlacres sont plus larges, avec six rangées 
de granules Ses radioles le rapprochent beaucoup .lu C. Peroni Cotteau-, mais les 
ra.lioles de ce dernier sont distinctement crénelés ; ils appartiennent donc à un 
Plegiocidari.fi. , „ x 
Une espèce plus voisine serait le Cidaris avemonensis Gregory (non Desmoulins), 
mais chez cette espèc les scrobicules, même au dessous, ne sont pas confluents, les 
ambulacres sont plus étroits et la zone miliaire est moins étendue. Le D. Hollandei 
Cotteau (Cidaris), qui ne parait pas sérieusement différer de l’espèce de M. Gregory, a 
ses plaques interambulacraires bien plus hautes. Une espèce de Sardaigne, encore 
inédite, se distingue de la nôtre par sa zone miliaire moins large, non déprimée et 
se placerait ainsi dans un sous-genre différent. 
Miocène; calcaire blanc crayeux de Ciudalèla (Minorque) — Coll. J. Aimera. 
Genres PSAMMECHINUS, 
ANAPESUS et SCHIZECIIINUS 
C’est en 1846, dans le Catalogue raisonné, qu’Agassiz et Desor ont proposé une 
nouvelle subdivision de l’ancien grand genre Ec/iinus; ils y distinguent six types, 
dont le quatrième reçoit le nom de sous-genre Psammechimis Agassi/., qui est ainsi 
caractérisé : « Trois paires de pores obliques. Tubercules très serres. Membrane buccale 
recouverte de plaques imbriquées. Point de fortes entailles buccales ». 
Il résulte bien de cette diagnose que le type du sous-genre était une espèce vivante 
et que les espèces fossiles y avaient été rapportées seulement par analogie. Or, ces 
espèces vivantes étaient au nombre de huit, mais la première et la dernière se trou¬ 
vaient en réalité identiques et P. Korreni 11’est qu’une variété du P. miliaris. Le sous- 
genre, comprenant ainsi six espèces, contenait cependant encore deux groupes à carac¬ 
tères bien différents : i° Celui des P Blainvillei 3 Desmoulins ( Echinus ) et P. serai- 
tuberculatns Valenciennes; 2 0 celui du P. miliaris Muller (Echinus) comprenant les 
P. angulosus Leske (Cidaris), P. norvégiens Dut», et Kor. (Echinus) et P. microtuber- 
culatus de Blainville (Echinus). 
1 Dans son intéressant Mémoire : Echinidi terziari del Piemonte e délia Liguria (Pisa, 1901), M. Airaghi 
a liguré un C. melitensis du Piémont, qui, d’après la figure 67, pl. 1, ne porterait que quatre rangs de granules 
et s’éloignerait ainsi sensiblement du type. 
2. Je pense avec M. Airaghi que c’est une erreur d’avoir voulu réunir le C. Peroni au C. Munsteri 
Sismonda dont le type est un radiole impossible à séparer du C. avenionensis. 
3. Le type de Vlichinus variegatns Lamarck était le Cidaris variegata Leske (tab. x, lig. b, c), qui est 
en réalité un Tripneustes. A la suite de ce type, mais en second rang, 2, Lamarek a mentionné une forme 
différente qui a pour type la figure F, tab. 107, de Gualteri. C’est ce second Echinus variegatns dont Agassiz 
a fait son Psammechimis variegatns. Mais cette seconde espèce avait été depuis longtemps séparée de la 
première par de Blainville sous le nom d’Echinus excavatus, qui est son premier nom comme espèce dis¬ 
tincte (Dict. Se. nat. t. 37, p. 83 ). Il existait cependant déjà en 1825 un Echinus excavatus Gmelin, pour 
1 Echinites excavatus Leske (tab. xliv, fig. 3 , 4 ). fossile du Jurassique d'Allemagne, en sorte que le nom 
proposé par de Blainville était nul comme faisant double emploi dans le même genre. C’est ce qu’a parfai¬ 
tement reconnu Desmoulins, qui, en 1837, a changé ce nom d 'excavatus en celui de Blainvillei, lequel peut 
seul être donné à l’espèce. En la changeant de genre L. Agassiz aurait dû lui laisser son véritable nom de 
Blainvillei; il n’avait pas le droit de rétablir pour elle un nom qui en réalité appartenait à une forme toute 
diflérenle, le Tripneustes variegatas. 
