8 o 
Jules LAMBERT 
si le S. paulensis dépasse souvent la taille du type figuré, il n’atteint jamais les 
grandes proportions de la Seulelle de Tarragone et il ne me paraît pas possible de 
confondre les deux espèces. Quant au 6’. strialula M. de Serres, de l’Helvétien de 
l’Hérault, il est plus petit, plus convexe en-dessus; ses marges sont plus confuses; ses 
zones porifères plus développées sont ornées de tubercules encore plus petits et plus 
nombreux, sur deux rangées entre les zygopores du côté externe. 
D’autre part les caractères indiqués ci-dessus séparent nettement notre espèce du 
S. Bofilli. Le S. integra de forme plus circulaire, plus tronqué en arrière, me parait 
plus régulièrement convexe en-dessus et a (les pétales à zones interporifères beaucoup 
plus larges. S. lusitanien a au contraire ses pétales avec zones interporifères encore plus 
étroites, linéaires ; il est moins déprimé, a sa marge plus déclive, plus épaisse, avec 
bords très arrondis. L’espèce portugaise présente en outre à la face inférieure des 
dépressions interambulacraires qui manquent, ou sont moins apparentes chez S. tarra- 
conensis. Il est d’ailleurs superilu de comparer ce dernier avec les espèces à périprocte 
très éloigné du bord, comme S. subrotunda, S. Faujasi, ou des espèces munies d’une 
échancrure postérieure, comme S. leognanensis, bien plus aplati. S. Bonali, etc. 
Localité. — Roda, près Tarragone, dans les couches inférieures du Rurdigalien. — 
Coll. J. Aimera. 
AMPHIOPE spec. 
Les fragments communiqués et qui proviennent de.l’Hclvétien de Sardanyola (Bayell), 
sont trop incomplets pour pouvoir être spécifiquement déterminés. M. Aimera les avait 
rapportés à A. bioculata Agassiz, lequel n’atteint cependant jamais une pareille taille 
(plus de 120 mm. dans l’un des diamètres). Ils seraient plutôt à rapprocher de 
A. depressa Pomel de l’Helvétien d’Algérie, si les lunules n’étaient beaucoup plus larges 
et plus développées. A. palbebrata Pomel présente en avant un renflement du test, 
que je ne retrouve pas sur l’individu espagnol. Il est possible que ce dernier constitue 
une espèce particulière, mais il faudrait de nouvelles découvertes pour permettre de la 
mieux connaître et de la bien caractériser. 
Genre CLYPEASTER Lamarck, 1801. 
Il est devenu aujourd’hui très risqué de déterminer un Clypéastre, surtout depuis 
les travaux de Pomel qui pour la seule Algérie n’a pas décrit moins de (18 espèces, dont 
35 seulement sont figurées. La plupart des auteurs qui en ont établi, les ont d’ailleurs 
londées sur des caractères fugaces, souvent peu saisissaldes. Les Clypéastres en effet 
ont varié avec une lacilité déconcertante aussi bien dans l’espace que dans le temps et 
ils ne sont jamais rigoureusement identiques non seulement à deux horizons différents 
mais même dans deux bassins voisins; en sorte que, si l’on suivait les usages, il y 
amait lieu d établir presque autant d’espèces qu’on a d’individus bien conservés de 
localités diverses. Je pourrais donc, sans contrevenir aux habitudes reçues, créer 
presque autant d espèces que j ai sous les yeux d’individus communiqués. Je ne vois 
pas ce que la science pourrait y gagner et je demeure convaincu que, s’il existe encore 
beaucoup de Cljpéastres indéterminés et d’espèces à créer, il y en a aussi un bon 
