102 
Jules LAMBERT 
Mecaster , sorte de demi -Trachyaster, sans aucune valeur, et d’autre part Opissaster. Ce 
dernier, qui avait pour type O. polygonalis du Miocène, peut être caractérisé comine 
un Schizaster dépourvu de fasciole latéral ; le type a ses pétales excavés, (lexueux et 
seulement deux pores génitaux à l’apex. L’auteur a cependant proposé de placer dans ce 
même genre Hemiaster Cotteaui Wright, à quatre pores génitaux d’après M. Gregory' et 
aussi H. Scillæ Wright, à deux pores génitaux d’après Wright, trois d’après M. Gregory, 
subglobuleux, à hautes plaques interambulacraires, mais pétales ni excavés, ni (lexueux. 
Ces réunions rendaient évidemment moins précis le genre Opissaster et l’adjonction, 
proposée en 1887, de quelques autres espèces crétacées au type tertiaire, n’était guère 
de nature à le faire mieux comprendre s . 
Cependant, Munier-Chalmas créait en 1880 son genre Ditremaster pour les 
Hemiaster tertiaires à deux pores génitaux, du type du H. nux, c’est-à-dire précisément 
pour le groupe auquel Pomel venait, deux ans plus tôt, de donner le nom <l 'Opissaster. 
Cotteau a bien essayé de maintenir les deux genres ’, mais il n’a pu le faire qu’en attri¬ 
buant à chacun des caractères nouveaux 4 , d’ailleurs sans aucune importance générique, 
et Ditremaster tombe de toute évidence dans la synonymie d’ Opissaster. 
En 1887, M. Gauthier établit aux dépens des Hemiaster deux genres nouveaux. 
L un Peromaster a ses ambulacres presque superficiels, composés de pores microsco¬ 
piques, ronds, non conjugués. II comprend, a côte du type, P. Cotteaui du Campanien, 
Hemiaster nasutulus Sorignet du Turonien et du Santonien, mais non //. affinis 
Sorignet, qui serait plutôt un Bolbaster et relie ce dernier genre à Peroniaster. L’autre 
genre proposé, Leucaster, est fondé sur l’atrophie des pores péri-apicaux dans les 
branches antérieures des ambulacres pairs II et IV. Mais ce caractère se retrouve pré¬ 
cisément sui le tjpe du genre Hemiaster et le fait d’avoir quelques pores mal déve¬ 
loppes près de 1 apex, en plus ou en moins, ne saurait à mon avis être considéré 
comme un caractère générique. 
Le genre Holcopneustes, proposé par Cotteau en 1889, pour son //. Gourdoni ne me 
parait pas plus heureux : je ne puis admettre que le fait d’avoir un fasciole circonscri- 
ant d un peu plus loin ou d un peu plus près les pétales constitue un caractère 
genenque. 
résumé, dans le gioupe des Brissidæ pétalodesmes et à péristome non penta¬ 
gonal il n y a pas lieu d’admettre d’autres genres que les suivants : 
Hemiaster Di ^°k^i 847 , a quatre pores génitaux et ambulacres pairs composés de pores ellip- 
\ TraChya f ter ' Pomel - >869 - Mecaster Pomel, ,883 - Leucaster Gauthier, 
I, p l8lS 7 — Holcopneustes Cotteau, 1889. 
III. Bolbaster Pomel 1860 îfauatre no ° PCtUeS espèces subglobuleuses, à pores microscopiques. 
.v, de 
marsupium chez l^femdÎes. 1 '’ gémlm,X Ct ambnlacre& pairs <lroits > creusés en 
1 ■ Pomel ignorait évidemment ce détail. 
Hemiaster excavatus Arnaud . >, ... 
semble bien différent des Opissaster tertiaires 31 V ^ r * ta k* e et typique Hemiaster et Schizaster atavas 
t Le'so™"^ EC - hi “' E ° C '’ *’ P ' l33 ' 
neur n’est pas beaucoup plus atté^né àXmbitus"^^ Sil ‘° n “**' 
