ÉCHINIDES DE LA PROVINCE DE BARCELONE 
io5 
ambulacres sont latéralement arqués en croissant, avec pores atrophiés en arrière de 
l’apex dans les branches postérieures et son fasciole sous-anal émet des appendices 
postérieurs très étroits qui remontent vers le périprocte (fasciole postérieur). Cette 
espèce, qui a été retrouvée sur les côtes de la Floride, a ses ambulacres flexueux et les 
postérieurs très longs; elle a été figurée, notamment par Forbes {A. Hist. of B rit. Star- 
fislies, p. 187, 1841) et par Al. Agassiz ( Révision of Echin., pl.'xix, fig. 1,9; Blake 
Echin., pl. xxvi, fig. 7, 12). 
L’espèce des mers du Nord, figurée par L. Agassiz (Catal. raisonné, pl. xvi, fig. 12) ; 
par Loven (Etudes sur les Echinoidées, pl. 1, fig. 1 et pl. xxxvii) et par Al. Agassiz 
(Révision of Echin., pl. xxi, fig. 1,2), a son test assez renflé, subcordiforme, à ambitus 
peu sinueux, plus rétréci en arrière qu’en avant ; s*es ambulacres pairs cornets, assez 
divergents, presque droits, s’écartent régulièrement d’un apex subcentral ; le fasciole 
péripétale ne borde pas en avant le sillon et le sous-anal est sans appendices. Cette 
forme a été retrouvée en Amérique aux embouchures du Mississipi, sans doute à une 
assez grande profondeur ( Blake Échin., pl. xxvi, fig. i 3 , 18). Comme l’a déjà remarqué 
Pomel, «pii voulait faire du vrai Br ‘issus lyrifer un Kleinia (Généra , p. 33 ), les deux 
espèces ne sauraient être confondues et c’est avec raison que l’on avait donné à la 
seconde le nom de Brissus pulvinatus. 
Desor. en i 858 , a voulu opérer une séparation qui n’avait été faite ni par L. Agassiz, 
ni par Gray, il a pensé que les espèces renflées, à ambulacres courts et divergents 
devaient être génériquement distinguées des espèces déprimées à longs ambulacres en 
croissant. Malheureusement l’auteur du Synopsis, au lieu de conserver à ces dernières, 
comprenant les espèces typiques, le nom de Brissopsis, l’applique aux premières et crée 
pour les vrais Brissopsis, notamment pour le type B. elegans, son genre Toxobrissus, en 
sorte que le genre Brissopsis nouveau se trouve limité aux formes analogues aux 
B. pulvinatus et B. Duciei Desor, évidemment trompé par les confusions dont l’espèce 
vivante avait été l’objet, et prenant le B. pulvinatus pour le B. lyrifer, a cru que le 
premier était le type du genre Brissopsis, comme si ce genre avait été établi par Agassiz 
en 1847, tandis qu’il remontait à 1840 avec pour type B. elegans. La proposition de 
Desor, juste en ce sens qu’il pouvait y avoir lieu de séparer des espèces dissemblables, 
est donc inacceptable dans les conditions où il l’a formulée, et son genre Toxobrissus 
est un simple synonyme des Brissopsis typiques. L erreur n a été relevée qu en 1888 par 
Pomel qui a proposé pour les espèces du groupe des B. pulvinatus et B. Duciei son 
genre Brissoma. 
Dans la grande famille des Brissidæ, la tribu des Brissopsinæ, en laissant de côté 
les genres du groupe des Macropneustes, contient encore les genres suivants : 
Brissus Klein, 1734. Grand, ovoïde, sans sillon antérieur; ambulacre impair différent des 
autres les paires déprimés,’plus ou moins divergents, les postérieurs longs; apex à 
4 pores génitaux ; deux fascioles, l’un péripétale circonscrivant des tubercules plus 
développés que les autres, le second sous-anal, en anneau simple. 
Tvne : B. ovalis Breynius (Echinospatagus), d’après Rumphius (tab. xiv, n° i); 
a pour synonyme B. maculosus Klein (t. XXIV, fig. A. B et XX\I, fig. G. D.). 
1 Desor cite bien parmi ses Toxobrissus le B. cresceriticus Wright dont le type a ses ambulacres posté¬ 
rieurs en contact, avec branches internes atrophiées; mais son T. crescenticus , figure pl. xlu est autre chose, 
un vrai Brissopsis. 
