io8 
Jules LAMBERJ 
lem „ s à une loi commune du développement des vrais Spatangides, il présente alors 
un prolongement postérieur de sa plaque criblée. L Eospatang.de dev.ent un Neospa- 
tangide : Plesiaster s’est transformé en Brissoma. 
Qu’ on le remarque bien, celte évolution n’est pas spéciale à Brissopsis ; on la retrouve 
identique chez chacun des grands rameaux sortis, dès le Neocomien. de certains 
Toxast er à dépressions ambulacraires. Les Hémiastériens pétalodesmes suivent sous ce 
rapport la même transformation. L’apex d’abord accidentellement et individuellement 
ethmolyse, le devient généralement à partir de l’Éocène. L’apex des Plcuropétalo- 
desnies a suivi les mêmes transformations successives. 
Cette loi générale de la phylogénie des Spalangides cT\HÎt e\ideinnu nt (rappi I omel, 
mais ce savant l’avait mal comprise. Il a cru qu’il y avait deux familles distinctes de 
Spatangides, les uns à apex ethmophracte (Progonastérides), les autres à apex ethmo¬ 
lyse, et cette conception « été acceptée avec d’autant plus de faveur qu’elle cadrait assez 
bien avec les données géologiques. Elle était cependant fausse. Si un observateur super¬ 
ficiel, considérant les individus plus ou moins nombreux de deux ou trois familles 
humaines, au lieu de rechercher la caractéristique de chacune d'après ses caractères 
ethniques, mettait dans une famille tous les enfants, dans une seconde tous les adul¬ 
tes et dans une troisième les vieillards, que penserait-on d’une pareille classification? 
C’est cependant un peu ce (pie font ceux qui créent des genres pour les premiers repré¬ 
sentants de chaque groupe. Avant de disparaître chacun de ces groupes naturels (espèce 
ou genre) suit, comme l’individu, un développement soumis à des lois régulières que 
l’Embryogénie et la Phylogénie doivent chercher à mettre en lumière. 
Dans l’étude du développement de la Vie à la surface du globe, la nomenclature des 
êtres doit donc, pour rester naturelle, prêter son concours aux recherches phylogéniques 
et non les entraver. C’est ce que l’on a malheureusement pas toujours compris ; mais toute 
classification irrationnelle est destinée à être emportée par les progrès de la Science et 
l’on reconnaîtra un jour que les grandes divisions, fondées sur des caractères en rapport 
seulement avec un stade d’évolution, sont de second ordre et ne peuvent prévaloir sur 
ceux parfois moins apparents mais qui, spéciaux à un groupe déterminé, le caracté¬ 
risent réellement dans ses variations successives. Or, il n’est pas douteux que pour les 
Spatangides la disposition ethmophracte ou ethmolyse de l’apex n’indique dans chaque 
groupe qu’un étal moins ou plus avancé d évolution. 11 en est de même chez les C.assi- 
dulides pour la soudure plus ou moins complète des-plaques apicales, encore ici sous 
1 influence du développement des hydrotrèmes. Si l’on veut bien comprendre les Échi- 
nides, il faut que ces caractères, tirés de la répartition des hydrotrèmes, comme ceux 
tournis par la position relative du périprocte, soient subordonnés à d’autres en réalité 
plus importants. 
1 our conclure, en ce qui concerne nos Brissopsis, j’estime qu’il y a lieu de main¬ 
tenir le genre compris lato sensu, et de considérer Plesiaster, Diplodetus, Brissoma, 
Zeugaster et Kleinia seulement comme des sous-genres ou sections, afin de pouvoir 
mieux embrasser la série des variations successives ou divergentes de l’un des princi¬ 
paux groupes de Brissidæ prymnopétalodesmes. 
