ÉCHIN1DES DE LA PROVINCE DE BARCELONE 
III 
vivants et fossiles, ont été pour la première fois divisés en genres distincts par Klein, qui 
déclare, tout en conservant les anciens noms, vouloir iïxer les caractères distinctifs des 
genres N’ayant pas voulu innover, Klein a donc nécessairement pris pour tjpes de ses 
Spatangus et Brissus des formes vivantes, puisqu’il répète pour eux ces mots du tia- 
ducteur d’Aristote : quæ généra pelagia snnt. Or, parmi les formes variées, comprises 
dans la première espèce des Spatangus de Klein, une seule est vivante; c est le prétendu 
Echinus gladiatus 2 d’Imperato, dont l’auteur ne séparait pas les diverses formes fossiles 
de sa variété r. Imperato a en effet figuré deux Oursins de la Méditerranée, le Brissus 
Scillæ et celui depuis nommé Spatangus canaliferus 3 ; mais la citation de Klein ne 
peut s’appliquer qu’au second, puisque le premier est dépourvu de sillon anterieur et 
rentrait déjà dans son genre Brissus, tandis que le second, pourvu à la fois d un sillon 
antérieur et de sillons pour les pétales a’mbulacraires, est exactement conforme a la 
diagnose des Spatangus de Klein *. 
Les divisions proposées par Klein ont été maintenues par Leske % Gmelin et 
Parkinson : leur conservation dans la méthode s’impose donc de la manière la plus 
absolue même à ceux qui font dater la nomenclature des Échinides de Linnée, l’auteur 
du xviii® siècle qui les a le plus médiocrement compris. ? 
Quand Gray en i 8 u 5 , attribuant très correctement à Klein le genre Spatangus, la 
appliqué au S. purpureus , il a donc commis une erreur, confondant Spatangus et 
Spatagoides. Il en a commis une plus lourde encore en prétendant rétablir un genre 
Oea, précisément pour les Spatangus de Klein. Les Oo« de Gray ne correspondent en 
effet nullement à ceux de Van Phelsum, mais seulement aux Compara de 1 auteur 
hollandais, termes vernaculaires, qui n’ont d’ailleurs aucune valeur comme expression 
générique “. Il n’y a donc aucun compte à tenir de ces propositions mal etudiees du 
savant anglais. ,, 
Le Spatangus canaliferus de la Méditerranée a été longtemps confondu avec d autres 
espèces, notamment par Linnée qui, son, le nom i’ Echinas spatangus nenséparait pas 
les Brissus alors connus. Leske l'a réuni au Spatangus lacunes,us, de 1 Océan Indien 
Lamarcfc, qui sans aucun motif substitne le nom de canaliferus au precedent, 1 appliqne 
aussi à la fois à l’espèce de l’Océan Indien et à celle de la Méditerranée; de Blamv , 
, Tous les genres correctement établis par ^qui 
assis r**: iss 
nomenclature de Klein s’impose même à ceux qui font 
da r Cette expression^to'ée de l’édition latine de paraît «n nom vernaculaire et ne se trouve pas dans 
‘"'s '^"ligure ^donnée par Wra lolft ^remarquable pour l’époque ; on y distingue même très nettement 
1P "Zita™ BcmoéernaU,*. C’est d’ailieurs à ce S pa U,n gus que 
respèce vivante de iaMéditerranée ’ aiors confon - 
due avec d’autres. canaUfera, un fossile de Bologne, génériquement diffèrent 
* » ..«r a~ - a-" i>—‘ 11 
à cette forme fossile. 
