ÉCHINIDES DE LA PROVINCE DE BARCELONE n? 
B ara ; mais tous ces individus du Burdigalien supérieur appartiennent à mon Aplospa- 
tangus barcinemis. 
2° Dans les couches à Pecten subpleuronectes et nombreux Schizaster de l'Helvétien 
inférieur de Monjos. Le seul individu communiqué est décrit ci-dessous comme 
S ch. Morgadesi. 
3 ° Dans le Tortonien de Montjuich, où l’espèce a été citée avec doute; mais elle 
ne m’a pas été communiquée et je ne puis rien affirmer à son sujet. 
4 ° Dans l’Helvétien de Minorque; mais cette espèce nettement différente du vrai 
Sch. eurynotus est ci-dessous décrite comme S. Gymnesiæ. 
Voici en résumé comment je comprends la synonymie de l’espèce type : 
Schizaster ( Aplospatangus ) eurynotus Agassiz (in Sismonda), 1841 . 
Schizaster græcus Agassiz ( nomen nuduni) : Catal. syst., p. 3 — 1840. 
— eurynotus Agassiz in Sismonda: Ectiin. l'oss. d. Piemonte, p. 20 — 1841. 
— — Agassiz in Sismonda: Echin. foss. Nizza, p. 3 i, pl. 2, iig. 2, 3 — i 843 . 
— — Agassiz et Desor: Catal. rais., p. 127 — 1847. 
— græcus Agassiz et üesor : op. cit., p. 128. 
— eurynotus "Wright : Foss. Echin. Malta., p. 262 — i 85 o. 
— Scillæ Leymerie et Cotteau ( non Des Moulins) : Catal. Echin. foss. Pyrénées, p. 20 1806. 
— — Desor ( non Des Moulins) : Synopsis, p. 38 g — i 858 . 
— — Wright : Foss. Echin. Malta, p. 4®4 — 1864. 
— — Laube : Echin. Oost. Ungar. Tert., p. 71 — 1871. 
— eurynotus Quenstedt : Die Echin., p. 672 — 1874. 
— Scillæ Pomel : Paleont. Alger. Echinod., p. 100 — 1887. 
— phrynus Pomel : op. cit., p. 101 — 18S7. 
_ Scillæ Gregory ( non Des Moulins) : Malte foss. Echin., p. 617 1891. 
_ — Gauthier ( non Des Moulins): Echin. foss. Algérie III, p. 109 — 1891. 
_ Cotteau : Echin. mioc. Sardaigne, p. 4 2 — 1895. 
_ - de Loriol : Echinod. foss. Portugal, p. 43 , pl. xn, üg. 3 , 4 — 1896. 
E 
\ 
\ 
\ 
I..A 
C 
.-■T' 
9 V' , 
Z./ \ ! 
/ , \ / 
/ 3 ., ,\ 
' ' ^ 
Df------ 
\ 
w v, 
""'A 
Du Miocène (Helvétien) de Nice, Vence, Corse et Sardaigne. 
Le Schizaster eurynotus est facile à caractériser par sa forme allongée, rétrécie, 
acuminée et comme coincée en arrière, déclive et écliancrée 
en avant, son apex très excentrique en arrière, son sillon un 
peu étranglé et atténué vers l’ambitus, large, profond au- 
dessus, ses pétales pairs très inégaux, les antérieurs étroits et 
peu divergents ; son fasciole large, brusquement coudé en 
avant et en partie perpendiculaire au grand axe du lest. 
A propos de ce dernier caractère, j’ai observé que la dis¬ 
position du fasciole en avant était très constante chez les 
Schizaster et y avait une importance taxonomique considé¬ 
rable. Cette disposition, dans le trajet de l’extrémite des pétales 
pairs au sillon, varie depuis la ligne convexe jusqu’à une ligne 
rentrante. 
Soit la ligne AB représentant le sillon anterieur, ou le 
grand axe du test, coupé par le fasciole en un point C. 
Soit le point D représentant l’extrémité de l’un des ambu- 
lacres antérieurs pairs et la ligne EB bissectrice de la distance DG. Le fasciole se 
trouve disposé entre D et C soit suivant une ligne convexe 1, exemple Sch. Hardouuu, 
trouve a P , exemple Sch. barcinensis ; soit suivant une 
soit suivant une ligne droite oblique 2, exemple 
\ 
\ 
B 
Fig. 3 . — Disposition variée 
du fasciole chez les Schi¬ 
zaster. 
