donnent rarement naissance ;) des hybrides, et que ces 
hybrides sont presque toujours stériles, ou, s’ils sont féconds, 
produisent des individus retournant peu à peu, dans la plu¬ 
part des cas, à l'un des types parents. La conclusion de 
la fixité des espèces, qu’ils déduisent de ce fait, est 
absolument erronée, et prouve qu’ils n'ont pas bien compris 
la doctrine transformiste. 
D'après cette doctrine, les espèces ont été produites par 
la sélection naturelle, résultat immédiat de la lutte pour la 
vie, par l’action du milieu ambiant, de l'isolement, des 
migrations, etc., et non par l’hybridation, qui a joué un 
rôle pour ainsi dire nul dans la formation des espèces. La 
non-production ou la stérilité des hybrides ne peut donc 
servir, en quoi que ce soit, à infirmer le transformisme. 
Lorsque deux variations individuelles, primitivement à 
peine distinctes de leur type, mais qui sont avantageuses 
dans la lutte pour la vie, s’écartent peu à peu de leur souche 
commune par le fait même des avantages quelles possèdent, 
et, finalement, donnent naissance à deux espèces bien carac¬ 
térisées. Lorsque deux individus identiques, soumis à 
l’influence de milieux différents par les migrations ou l'iso¬ 
lement, se modifient et deviennent de plus en plus distincts 
Lun de l’autre, il est facile de comprendre, et nous en 
avons des preuves convaincantes, que les organes génitaux 
et les éléments reproducteurs participent eux-mêmes à ces 
modifications. En conséquence, deux espèces différentes, 
suivant que leurs organes génitaux et leurs éléments repro¬ 
ducteurs auront subi des modifications plus ou moins pro¬ 
fondes : 
1° Ne produiront aucun hybride; 
2° Produiront des hybrides stériles ou très - rarement 
féconds ; 
3° Produiront des hybrides féconds. 
Tous les naturalistes savent que l’on connaît de nombreux 
exemples de ces trois cas. — Ajoutons que la domestication 
prolongée tend à éliminer la stérilité, et que c’est, en effet, 
