34 
tiolatis, basilaribus elongato-ellipticis margine leviter crenatis, 
basi cnneatis vel rotundatis, supra et infra plus minus dense 
stellato-pilosis, 3-nerviis, nervis primariis et secundariis 
subtus prominentibus, versus marginem anastomosantibus, 
usque 11 cm. longis et 16mm. latis, petiolo usque7 mm longo; 
superioribus plus minus auguste linearibus, denticulato-crena- 
tis, basi subotundatis plerumque 2 cm. longis et 2 mm. latis; 
stipulis linearibus usque 5 mm. longis, plus minus caducis, 
hirsnfcis; floribus lorige pedunculatis in axillis'foliorum solita- 
ribus, pedunculo usque 3,5 cm. longo, versus apicem obscure 
articulato, su pro articulationem paullo inflato, j>ost antbesim 
leviter accrescenti ; involucro circ 10-pliyllo, pliyllis lineari- 
subulatis, liispidis, circ 4 mm longis; calyce versus medium 
5-fido, lobis triangularibus, subacutis, birsutis usque 6 mm. 
circ. longis; post anthesim accrescentibus; petalis luteis vel 
albidis, extus plus minus pilosis, margine pilosis, 15-20 mm 
longis et usque 12 mm. latis; tubo stamineo petalis breviore, 
stylo profonde 5-fisso, stigmate capitato, ovario piloso ; fructi- 
bus globuloso-compressis, profunde 5-lobatis, lobis subulatis, 
usque 12 mm. latis et circ. 5 mm. altis, extus dense pilosis, 
intus glabris, seminibus brunneis, 3,5 mm. circ. longis leviter 
rugulosis, non longe pilosis. 
Cbisangwe, janvier 1912 (Homblé, n. 107. — Dembo. — 
Nom. ind. : Mumbu); K wan go juillet 1913 (H. Vanderyst, 
n, 1397); Gandu, 4 janvier 1905 (E. Lescrauwaet, n. 305); 
Wombali, 1910 (H. Vanderyst, n. 1933); Kisantu, 1900, 
(J. Gillet, n. 1017, 40, 195)'. 
Observations . ■ — En décrivant cette espèce en 1899, nous la 
considérions comme appartenant à la section ; Bombycella , 
bien que nous n’en ayons point vu à ce moment des fruits 
En 1911 après la publication de sa « Révision du genre 
Hibiscus » (in Ann. du Conservatoire et du Jardin botanique de 
Genève IV p.79), dans laquelle le D r Hoclireutiner considérait 
cette espèce comme synonyme de H. Welwitschi Hiern il est 
revenu sur la question et a considéré l’ H .Liebrechtsianus comme 
« une bonne espèce » (cf. Tli. Dur. et De Wild. Mat. Fl. 
Congo X (1901) p. 6 et ajoutait : « Elle est néanmoins très 
voisine de VH. huillensis Hiern n. 
Or cette dernière est également une « Ilombycella ", section 
à laquelle ne peut appartenir notre plante qui possède des cap¬ 
sules velues, subailées, des graines glabres, caractères oppo¬ 
sés à ceux de la section « Bombycella » (cf. Hoclireutiner, loc. 
cit. p 71 [51]). 
