Pars 4 
Asteropkyllites equisetiformis. 
109 
1869 Asteropkyllites grandis Stemberg und VolJcmannia gracilis 
Sternberg, bei Feistmantel, Archiv f. Naturh. Landesdurchf. Böhmen, 
I, Geol., p. 47. 
1870 Calamostachys typica Schimper, Traite, p. 328, t. 23, f. 1. 
1872 Volkmannia gracilis Feistmantel, Kralup, Abh. k. Böhm. Ges. 
d. Wiss., (6), V, p. 17, 18, t. 1, f. 1. 
1872 Volkmannia gracilis Feistmantel, Fruchtstadien, Abh. k. Böhm. 
Ges. d. Wiss., (6), V, p. 16, t. 4, f. 1, 2. 
1874 Asteropkyllites equisetiformis mit Volkmannia gracilis 
Feistmantel, Abh. k. Böhm. Ges. d. Wiss., (6), VII, p. 171, t. 1, f. 4. 
1874 Volkmannia gracilis Feistmantel, Böhmen, Palaeontogr., XXIII, 
p. 116, t. 10, f. 3, t. 12, f. 1. 
nach Weiss 1870, p. 126. 
?1838 Volkmannia elongata Presl, Verh. Vaterl. Mus. Böhmen, 
p. 27, t. 1. 
?1864 Volkmannia sessilis Goeppert, Nov. Act. Acad. Caes. Leop. 
Car., XXXII, t. 2, f. 4. 
?1868 Asteropkyllites longifolius Binney, Palaeontogr. Society, p. 29, 
t. 6, f. 2, 4. 
Bemerkungen: 
Um Wiederholungen vorzubeugen, sind in der oben zusammen¬ 
gesetzten Synonymik die Angaben, welche unter dem Namen A. 
equisetiformis und die, welche als Calamocladus equisetiformis ver¬ 
öffentlicht sind, kombiniert. 
Diejenigen Angaben, welche mit * versehen sind, werden von 
allen oder fast allen Autoren zu dieser Art gerechnet. 
Zeiller, Valenciennes, 1888, p. 368, Kidston, Hainaut, 1911, 
p. 116, und Jongmans, Anleitung, I, 1911, p. 204 zitieren von den 
Abbildungen von Scheuchzer, 1709 und 1723, nur t. 1, f. 5 und t. 2, 
f. 1. White, 19th Rept., 1899, und Missouri, 1899, nur t. 1, f. 3 und 
t. 2, f. 1. 
Die Abbildungen von Schlotheim, 1804, werden von allen Autoren 
zu dieser Art gerechnet. Einige Autoren erwähnen auch t. 1, f. 2. 
Diese bezieht sich jedoch nicht auf Schlotheim’s Gasuarinites equi¬ 
setiformis, sondern auf Calamites interruptus Schl., der von anderen 
Autoren unter diesem Namen mit A. equisetiformis vereinigt wird. 
Die Abbildungen von Mylius werden nur von White zitiert. 
Goeppert, Systema filic. foss., Nov. Act. Ac. Caes. Leop. Car. Nat. 
Cur., XVII, Suppl., 1836, p. 15, erwähnt die Abbildungen nur als 
Bruckmannia. Er sagt von Mylius’ Abbildungen im allgemeinen, 
daß sie mit geringer Genauigkeit angefertigt sind und eine nähere 
Bestimmung kaum zulassen. 
Die zitierte Abbildung von Walch-Knorr wird von Goeppert, 
1. c., p. 31, als Bornia ? gedeutet. 
Ure, t. 12, f. 4, wird von Kidston in verschiedenen Arbeiten 
(u. a. Catalogue, 1886, p. 38; Hainaut, 1911, p. 116) und von Jongmans 
zitiert. Ebenso Pkytolithus stellatus Martin. 
Feistmantel, Böhmen, 1874, p. 116, zitiert Bornia equisetiformis 
Stemberg, p. 28, t. 19. Diese Angabe trifft absolut nicht zu. 
Die Abbildung, Germar, 1837, wird nur von älteren Autoren, 
z. B. Goeppert, Perm. Form., Palaeontogr., XII, 1864—€5, p. 36, 
und von White zitiert. Kidston, Catalogue, 1886, p. 38, gibt an: 
p. 428, t. 3, f. 3, p. 429, t. 2, f. 3. In den späteren Arbeiten dieses 
Autors findet man die Angabe nicht mehr. 
Hitchcock, 1841, wird nur von White, 1899, zitiert. 
Die meisten Autoren (White, Zeiller, Kidston, Jongmans) rechnen 
alle Abbildungen, die Germar, 1845, t. 8, veröffentlicht hat, zu 
