Pars 4 
Asterophyllites equisetiformis. 
113 
Größe, und t. 191 in verkleinertem Maßstabe. Beide müssen deshalb 
mit A. equisetiformis vereinigt werden. 
Hippurites longifolia Eichwald wird nur von Kidston, Catalogue, 
1886, p. 38, zitiert, und zwar f. 6 als richtig, f. 5 als fraglich. Meiner 
Meinung nach ist f. 6 fraglich und f. 5 nicht richtig. 
Goeppert, Palaeontogr., XII, 1864—65, p. 36, zitiert Asterophyl¬ 
lites neumannianus Goeppert, Foss. Farne, 1836, p. 199. Diese 
Angabe trifft nicht zu. Gemeint ist wohl: Goeppert, in Wimmer, 
Flora siles., 1844, p. 199, wie auch von White, 1899, angegeben 
wird. Die Art wurde niemals abgebildet, da jedoch Goeppert selber 
sie mit A. equisetiformis vereinigt hat, wird sie wohl als Synonym 
dieser Art betrachtet werden müssen. 
A. Lindleyanus Goeppert ist ein neuer Name für Hippurites 
longifolia L. et H. und gehört deshalb zu A. equisetiformis. Die 
Art wird von White, 1899, Kidston, 1886, Kidston, 1911, zitiert. 
A. grandis Geinitz, 1855, t. 17, f. 5 wird von White, 1899, und 
Kidston, 1886 (nicht in späteren Arbeiten) mit A. equisetiformis 
vereinigt und wahrscheinlich wohl mit Recht. 
A. trinervis Dawson, 1866, wird nur von Kidston, Catalogue, p. 38 
zitiert. Soweit die Abbildung eine Beurteilung gestattet, ist es 
wohl möglich, daß diese Vereinigung richtig ist. 
Calamocladus binervis Boulay wird von fast allen späteren Autoren 
mit A. equisetiformis vereinigt, nur Potonie, 1893, p. 176 vergleicht 
die Art mit Annularia stellata Schl. 
A. rigidus Heer, 1876, wird nur von Kidston, 1886, erwähnt; 
A. rigidus Zeiller, 1895, muß laut Angabe von Zeiller, 1899, zu A. 
equisetiformis gestellt werden. 
A. annularioides Crepin ist ein neuer Name für A. calamitoides 
Schimper, und diese wieder für Bornia equisetiformis Steininger. 
Alle drei müssen als Synonym zu A. equisetiformis Schl, gestellt 
werden. 
A. longifolius Ralli, 1896, muß nach Angabe von Zeiller, 1899, 
als Synonym von A. equisetiformis Schl, betrachtet werden. 
A. ovalis Lesq. wird von Lesquereux, Coalflora, p. 36 mit ? zu 
A. equisetiformis Schl, gestellt. Die Verwirrung in der Nomenklatur 
der Abbildungen wurde oben besprochen. 
A. longifolia Coemans muß nach Crepin wenigstens mit großer 
Wahrscheinlichkeit zu A. equisetiformis gerechnet werden. Coemans 
selber sagt p. 274 (nicht p. 271, wie Crepin, 1881, angibt): „Nous 
n’en avons trouve jusqu’ici qu’un epi, assez peu caracteristique, 
dans les schistes houillers de Jemmapes“. Die Angabe ist also jeden¬ 
falls als äußerst zweifelhaft zu betrachten. 
Bei Annularia calamitoides Schimper wird von dem Autor an¬ 
gegeben t. 22, f. 4, soll heißen t. 26, f. 1. Dadurch hat auch White, 
1899, t. 22, f. 4 zitiert, die übrigen Autoren haben alle richtig t. 26, 
f. 1 angegeben. Daß Kidston, 1886, erwähnt: t. 22, f. 1, 2, 3, t. 26, 
f. 1, hat wohl seinen Grand in einem Schreibfehler; t. 22, f. 1, 2, 3 
sind von Schimper als Calamocladus equisetiformis veröffentlicht. 
Alle Abbildungen gehören jedoch zu einer und derselben Art. 
Annularia erectifolius Andrews wird nur von Lesquereux, Coal¬ 
flora, p. 35 erwähnt. 
Annularia stellata Renault, 1890, t. 47, f. 1, 2, wird von Kidston, 
South Wales, Trans. Roy. Soc. Edinb., XXXVII, III, p. 582 mit 
A. equisetiformis vereinigt, später hat er sie zu Annularia radiata 
gestellt, und nach Jongmans, 1911, und Jongmans und Kukuk, 
1913, müssen sie wahrscheinlich zu Annularia pseudostellata ge¬ 
rechnet werden. 
Calamites interruptus Schloth., 1820, wird von verschiedenen 
Autoren (Kidston, 1886, Feistmantel, 1874, Geinitz, 1855) zu A. 
/ 
