114 
Asterophyllites equisetiformis 
Pars 4 
equisetiformis gestellt. Pie Art wurde abgebildet: Flora d. Vorw., 
t. 1, f. 2, und Merkw. Verstehn, t. 1, f. 2, und ist synonym mit Bruclc- 
mannia tenuifolia var. ß Sternb. Alles zusammen darf sie deshalb 
wohl zu A. equisetiformis gerechnet werden. 
Calamites Gisti Bgt. und Sternb. werden nur von Ettingshausen, 
1854, zitiert. C. Gisti Ettingshausen, 1851. wird p. p., also wohl 
nur soweit es die Beblätterung betrifft, von Geinitz, 1855, Goeppert, 
1864—-65, White, 1899, wieder zu A. equisetiformis gerechnet. 
Heer hat offenbar auch A. equisetiformis als Blätter von C. Gisti 
Bgt. betrachtet, denn er zitiert C. Cisti (Ast. equisetiformis olim). 
Pie Abbildungen in den drei zitierten Ausgaben seines Buches 
müssen deshalb alle zu A. equisetiformis gestellt werden, wie es auch 
von "White, 1899, und von Kidston, nur 1886, getan wurde. 
Stur, Calam. Schatzl. Schicht., Abh. d. k. k. geol. Reichsanst., 
Wien, XI, 2, p. 145, 160, rechnet Calamocladus equisetiformis Crepin 
zu Calamites Suckowi Bgt., allerdings ohne nur irgend einen Beweis 
anzuführen. Er bildet t. 9, f. 2 einen Teil des belgischen Exem- 
plares ab unter dem Namen G. Suclcowi. Offenbar hat er einen 
Unterschied angenommen zwischen Crepin’s Exemplaren und denen 
von anderen Autoren, denn er zitiert Calamocl. equiset. Crepin (nec 
Germar) und rechnet die Wettiner Exemplare von Germar zu Cala¬ 
mites alternans Germ. (vgl. auch Stur, Culmflora, II, Abh. k. k. 
Geol. Reichsanst., Wien, VIII, 2, p. 32). Unter diesem Namen 
bildet er denn auf t. 17, f. 1 des genannten Buches ein sehr schönes 
Exemplar ab eines beblätterten und verzweigten Calamiten, der 
am meisten Ähnlichkeit hat mit Hippurites longifolia L. et H. Auch 
diese Abbildung wird von Jongmans, 1911, und Kidston, 1911, 
allerdings mit ?, zu A. equisetiformis Schl, gestellt. Wenn ich Stur’s 
Angaben richtig verstehe, betrachtet er A. longifolius Sternb. (non 
Weiss) und zwar die Abbildungen bei Stemberg (s. n. Bruckmannia 
longifolia) und von Roehl (Westfalen, 1869, t. 3, f. 5) als identisch 
mit Calamocladus equisetiformis Crepin und deshalb, wie diese, 
auch als Blätter von Calamites Suckowi. Asterophyllites longifolius 
Weiss betrachtet er wieder als eine andere Art und beschreibt diese 
als A. polystachyus Sternb. 
Jongmans und Kukuk, 1913, rechnen auch Calamites cannae- 
formis Achepohl, 1881, allerdings mit ? zu A. equisetiformis. 
Paß Calamostachys Boulay, und C. germanica Weiss die Frukti- 
fikation von A. equisetiformis bilden, wird allgemein angenommen. 
C. equisetiformis Bigsby wird nur von White, 1899, zitiert, ist jedoch 
nur eine Namenänderung. 
Paß Feistmantel Volkmannia gracilis Sternb. als Fruktifikation 
dieser Art betrachtet, wurde schon besprochen. Auch die Angaben 
von Weiss, 1870, haben nur historischen Wert. Allerdings hat 
Weiss in seinen späteren Arbeiten niemals angegeben, daß seine 
Calamostachys germanica die Fruktifikation von A. equisetiformis 
bildet, und betrachtet er seine Abbildungen und Cröpin’s Cala¬ 
mocladus equisetiformis als wahrscheinlich nicht identisch. Stur, 
1. c., p. 161, war der erste, der C. germanica Weiss mit Calamocladus 
equisetiformis Crepin, also mit einem Teil des jetzigen A. equiseti¬ 
formis Schl., identifizierte. Allerdings macht er Unterschied zwischen 
den beiden Abbildungen von Weiss, da er f. 4 als verschieden be¬ 
trachtet und von dieser Identifizierung ausschließt (vgl. Stur, Culm¬ 
flora, II, p. 32, wo er angibt, daß in Belgien A. cf. equisetiformis 
mit Calamostachys germanica Weiss zusammen vorkommt). 
Potonie, Rothlieg. Thüringen, Abh. k. Pr. Geol. Landesanst., 
N. F., Heft 9, p. 177, vergleicht Annularia carinata Gutb. mit Ast. 
equisetiformis, mit welcher Art sie nach seiner Meinung ziemlich 
große Übereinstimmung zeigt. 
