120 
Asterophyllites foliosus. 
Pars 4 
Soc. Edinb., X, 1890, p. 356). Die meisten späteren Autoren sind 
mit dieser Identifizierung einverstanden. 
Goeppert, Palaeontogr., XII, 1864—G5, p. 36, und Potonie, 
Abh. k. pr. Geol. Landesanst., N. F., Heft 9, 1893, p. 176, rechnen 
die Abbildung zu Asterophyllites equisetiformis. 
Weiss stellt die Abbildung, wie auch einen Teil der Abbildmagen 
von Geinitz (Sachsen, 1855, p. 10, t. 16, f. 1—3, ? 4), als Blätter zu 
Calamites ramosus. Es ist jedoch sehr fraglich, ob die Abbildung 
von L. et H. wirklich die Blätter von C. ramosus vorstellt. Die 
meisten Autoren stellen deshalb einen Teil von den Abbildungen 
von Geinitz zu Annularia radiata, z. B. Zeiller, Valenciennes, p. 394, 
und Kidston, Hainaut, 1911, p. 109, rechnen t. 16, f. 2, 3 zu A. radiata, 
Jongmans, Anleitung, I, p. 252, nur t. 16, f. 3 und ? f. 2. 
Geinitz, t. 15, wird zu Calamites ramosus Artis, von welcher 
Art sie einen bewurzelten Stamm vorstellt, gerechnet (vgl. Jong¬ 
mans, Anleitung, I, p. 115). Von früheren Autoren (Schimper, Traite, 
I, 1869, p. 312, und Rothpletz, Abh. Schweiz, palaeont. Ges., VI, 
1880, p. 2) wird die Abbildung wohl mit C. Suckowi Bgt. vereinigt. 
Die mit diesem Stamm zusammenhängenden Wurzeln gehören zu 
dem Typus, den Artis Myriophyllites gracilis genannt hat. Lange 
wurden diese Wurzeln nicht von Pinnularia unterschieden, weshalb 
man auch in der Synonymik die alten Namen dieser Gattung: Hy- 
datica prosirata Artis und II. columnaris Artis antrifft. Diese gehören 
jedoch nicht als Wurzeln zu Calamites, sondern zu anderen Pflanzen. 
Dadurch findet man denn auch A. foliosus Geinitz, t. 15, in älteren 
Arbeiten (vgl. Kidston, Catalogue, 1886, p. 58, nicht in späteren 
Arbeiten dieses Autors) als Synonym von Pinnularia capillacea. 
A. foliosus Geinitz, t. 16, f. 1, wird von Sterzei (Palaeont. Char. 
Zwickau, Ei’l. z. geol. Spezialk. Sachsen, Sect. Zwickau, 2. Aufl. 
1901, p. 310) zu Calamites arborescens gerechnet. Es ist wohl besser, 
wenigstens der Abbildung nach, sie als unbestimmbar zu betrachten. 
Weiter identifiziert er Geinitz, t. 16, f. 4, mit Palaeostachya arborescens 
Weiss. 
Die Abbildung von von Roehl wird allgemein zu Pinnularia 
gereclmet (vgl. Zeiller, Valenciennes, p. 404; Kidston, Catalogue, 
p. 58; Jongmans, Anleitung, I, p. 364; Jongmans und Kukuk, Ca- 
lamar. d. Rhein. Westf. Kohlenb., 1913, p. 76, 77). 
Die Fruktifikation, welche Sternberg abgebildet hat, und die 
von den älteren Autoren zu A. foliosus gerechnet wird, hat nichts 
mit den Stämmen und Blättern, die sonst zu dieser Art gestellt 
worden sind, zu tun, und muß als besondere Art betrachtet werden. 
Lesquereux, 1880, zitiert sie als Volkmannia disticha. 
Die Abbildungen der Blätter, die Feistmantel, Böhmen, 1874, 
veröffentlicht hat, werden von Jongmans, Anleitung, I, p. 252, und 
Kidston, Hainaut, 1911, p. 109, unter Vorbehalt mit Annularia 
radiata vereinigt. Die Abbildungen sind von dem gewöhnlichen 
Typus einigermaßen verschieden. 
Asterophyllites Artisi Goeppert wurde in dieser Lieferung schon 
ausführlich besprochen. 
Die Abbildungen von Dawson, 1868 und 1888, sind die gleichen. 
Sie sind zu fragmentarisch für eine kritische Bestimmung. 
Die Abbildung von Lyell ist eine Kopie nach L. et H. t. 25, f. 1 
und muß deshalb auch zu Annularia radiata gerechnet werden. 
Die Abbildung von Miller wird von keinem weiteren Autor zitiert. 
Sie gehört zu A. radiata. 
Meiner Meinung nach ist es nicht ausgeschlossen, daß die Ab¬ 
bildung von Hofmann und Ryba zum gleichen Typus gehört, wie 
die von Feistmantel, Böhmen, 1874, und deshalb vielleicht von 
A. radiata getrennt werden muß. 
