traités comme précédemment par le chloroforme, m’ont 
fourni 0,02 de cantharidine. 
Sixième expérience. — 1 0 grammes Mijlabris Moquinia , 
traités par 25 grammes chloroforme, m’ont donné quelques 
petits cristaux, en trop petite quantité pour pouvoir les 
peser. 
Septième, huitième, neuvième et dixième expériences. —Dans 
ces dernières expériences, j’ai pu successivement constater la 
présence de la cantharidine dans les Mylabris Lavaterœ, AJ- 
zelii, variabilis, maculata; mais les insectes que je traitais 
étaient en trop petit nombre pour pouvoir la doser. 
Du reste, à part les Mylabris pustulata et punctum, les au¬ 
tres my labres que j’ai essayés n’étaient pas assez récents pour 
pouvoir fournir la dose de cantharidine qu’ils pourraient don¬ 
ner dans un état plus parfait de conservation. C’est ce qui ex¬ 
plique la différence des résultats obtenus avec le Mylabris 
pustulata et le Mylabris sidœ qui, comme je l’ai dit dans mon 
premier chapitre, peuvent être rapportés à la même espèce. 
Quoiqu’il en soit, la présence de la cantharidine démontrée 
dans ces deux espèces et dans le Mylabris Lavaterœ, qui était 
une variété du Mylabris pustulata d’Olivier, prouve l’erreur 
dans laquelle a été M. Leclerc en affirmant dans sa thèseque 
le Mylabris pustulata d’Olivier ne jouissait d’aucune vertu épi- 
spastique. 
Quant aux autres espèces constatées inertes par ce même 
auteur, les Mylabris Jlexuosa, bifasciata, maroccana, n’ayant 
pu me les procurer en quantité suffisante, je n’ai pas vérifié 
ses assertions. 
Bien d’autres insectes que ceux dont j’ai parlé ont été cités 
par différents auteurs comme vésicants : ainsi, le Cerambyx 
moscliatus, la Celonia aurata, les coccinelles, les carabes, etc. 
Les expériences faites pour constater les propriétés de ces 
divers insectes ont toujours donné des résultats négatifs. 
