Pars 3 
69 
Arthropitys ezonata. — Arthropitys gigas. 
Arthropitys ezonata Gröppert. 
1864—65 ezonata Goeppert, Palaeontogr., XII, p. 185, t. 58, f. 1—6. 
1877 ezonata Grand’Eury, Loire, p. 289. 
1896 ezonata Renault, Notice sur les Calamariacees, II, Bull. Soc. hist, 
nat. Autun, IX, p. 10, 11. 
Vorkommen: 
Perm: Sachsen, Chemnitz; Frankreich: St. Etienne, Autun. 
Arthropitys gallica Renault. 
1896 gallica Renault, Notice sur les Calamariacees, II, Bull. Soc. hist, 
nat. Autun, IX, p. 7—10, t. 2, 3. 
Vorkommen: 
Montrambert pres St. Etienne. 
Arthropitys gigas Bgt. 
1888 gigas Renault, Les plantes fossiles, p. 228, f. 20. 
1888 gigas Renault, Commentry, Atlas, t. 52, f. 4; t. 53, f. 3, 4; t. 55, 
f. 1, 2; t. 56, f. 1; t. 57, f. 1; Text, 1890, II, p. 436. 
1896 gigas Renault, Notice sur les Calamariacees, II, Bull. Soc. hist, 
nat. Autun, IX, p. 12-—-18, t. 4. 
1896 gigas Renault, Autun et Epinac, II, p. 96, t. 49, 50, 51. 
1898 gigas Renault, Notice sur les Calamariacees, III, Bull. Soc. hist, 
nat. Autun, XI, p. 41—42, t. 7 bis, f. 1; t. 9, f. 5, 6. 
1828 Galamites gigas Bgt., Histoire, I, Livr. 2, p. 136, t. 27. 
1849 Galamites gigas Gutbier, Verst. d. Rothl. in Sachsen, p. 7, t. 9, {. 5. 
1861 Galamites gigas Geinitz, Ryas oder die Zechsteinform., p. 134, 
t. 25, f. 1. 
1869 Galamites gigas Schimper, Traite, t. 20, f. 2, 4. 
Bemerkungen: 
Ra es sich in diesem Falle um Abdrücke handelt, ist es richtiger, 
den Gattungsnamen Galamites zu verwenden (cf. Jongmans, Anleitung, 
I, Meded. Ryks Opsporing van Reifstoffen, No. 3, 1911, p. 181; 
Zeiller, Blanzy, 1906, p. 129). 
Renault zitiei't nur die oben erwähnten Abbildungen von C. gigas, 
die weitere Synonymik dieser Art werde ich hier nicht geben, sondern 
besser unter C. gigas selbst besprechen. Renault gibt an: Schimper, 
f. 2—4. Riese Angabe ist nicht ganz richtig, denn die f. 3 wird von 
Schimper nicht G. gigas, sondern G. cannaeformis genannt. Sie ist 
eine Kopie nach Geinitz, Sachsen, 1855, t. 14, f. 2. Renault kopiert 
diese Abbildung auch in seinem Buche: Les plantes fossiles. 
Kidston, Hainaut, Mem. Mus. Roy. Hist. nat. Belgique, IV, 1911, 
bringt Renault, Commentry, t. 55, f. 1, 2 (? t. 52, f. 4) zu G. cruciatus 
Sternb., und zwar wegen des Vorkommens von Narben an allen 
Knoten. Rie Revision der Calamariaceen, welche Jongmans und 
Kidston unternommen haben, hat herausgestellt, daß diese Exemplare 
nicht zu G. cruciatus Sternb. gehören. Rie Narben sind keine Ast¬ 
narben, sondern Wurzelnarben und die Exemplare bilden die basalen 
Teile größerer Stämme von C. undulatus Sternb. Auch die übrigen 
von Renault unter diesem Namen abgebildeten Exemplare müssen 
wohl zu C. undulatus gerechnet werden. Ras von Geinitz, Schimper 
2 
