Pars 3 
Asterocalamites scrobiculatus. 
81 
Kidston, 1903, wurde mitaufgenommen, weil es sich hier um 
eine Angabe aus Irland handelt (Arigna Coalfield, Ireland). 
Calamites radiatus wurde von Heer, 1871, 1874 an den in der 
Synonymenliste angegebenen Stellen abgebildet. Hie Original¬ 
exemplare von Heer wurden von Nathorst neu untersucht (K. Svenska 
Vetensk. Akad. Handl., XXVI, 1894 und XXXVI, 1902). Aus 
seinen Angaben geht die folgende Gleichstellung hervor: 
t. 
t. 
t. 
t. 
t. 
t. 
t. 
t. 
Heer, 1871. 
1, f. la —Calamites species (Nathorst, XXVI, p. 57). 
f. lb, lc?. 
f. 2, 3, ? 4, 5 = Knorria (Nathorst, XXVI, p. 70). 
f. 6 wird von Nathorst nicht erwähnt, 
f. 7, 8 = Knorria (Nathorst, XXVI, p. 70). 
2, f. 1 —Knorria (Nathorst XXVI p. 70). 
f. 2— 5= Pseudobornia ursina (Nathorst, XXXVI, p. 25). 
f. 6 wird nicht erwähnt. 
3, f. 1 = Knorria (Nathorst, XXVI, p. 70); Knorria forma cala- 
mitoides (Nathorst, XXXVI, p. 38). 
f. 2 a = Botlirodendron lciltorkense (Nathorst, XXXVI, p. 31; 
Nathorst XXVI, p. 65, 66). 
f. 2 b = Knorria ? (Nathorst, XXVI, p. 70). 
f. 3 = Knorria (Nathorst, XXVI, p. 70). 
f. 4 = Pseudobornia ursina (Nathorst, XXXVI, p. 25). 
4, f. la = Pseudobornia ursina (Nathorst, XXXVI, p. 25). 
f. lb, lc werden nicht erwähnt. 
f. 2—6 = Pseudobornia ursina (Nathorst, XXXVI, p. 25). 
5, f. 1, 2] 
6 > = Pseudobornia ursina (Nathorst, XXXVI, p. 25). 
7, f. la J 
f. lb wird nicht erwähnt. 
9, f. 2 b = Botlirodendron lciltorkense (Nathorst, XXVI, p. 65; 
Nathorst, XXXVI. p. 31). 
Heer, 1874. 
t. 1, f. 1 = Calamites species (Nathorst, XXVI, p. 30). 
f. 2 wird nicht erwähnt. 
f. 3 = Calamites species (Nathorst, XXVI, p. 30). 
Mit Ausnahme von einigen unbestimmbaren Fragmenten bleibt 
also von C. radiatus Heer nichts übrig. Die Pflanze ist also bis jetzt 
von der Bäreninsel oder von Spitzbergen nicht bekannt. Im Zu¬ 
sammenhang hiermit ist es interessant, daß Nathorst, 1911, Exemplare 
von Grönland abbildet, welche ohne Zweifel zu dieser Art gehören, 
wie aus den beigegebenen Vergrößerungen, besonders aus f. 8, sehr 
deutlich hervorgeht. 
Die Abbildung von C. radiatus bei Wethered ist unbestimmbar. 
Es ist übrigens nicht wahrscheinlich, daß Asterocalamites scrobiculatus 
im Bristol Coalfield angetroffen wäre. 
Von den Abbildungen von Feistmantel, 1879, ist t. 24, f. 1 absolut 
unbestimmbar und t. 25, f. 3, 4 sind zweifelhaft, jedoch wohl kein 
Asterocalamites. Auch die mangelhaften Abbildungen, welche Tenison 
Woods, 1883, aus Central Queensland veröffentlicht, sind sehr zweifel¬ 
haft. Es gibt also noch keine eindeutige Angabe des Vorkommens 
dieser Pflanze in Süd-Ost-Asien oder Australien. 
Die Abbildung von C. radiatus, die Mantell, 1844, veröffentlicht 
hat, ist absolut unbestimmbar. 
Die Abbildung Dawson, 1888, wird von keinem Autor zitiert, 
ist doch wohl richtig A. scrobiculatus. 
Von den Abbildungen Schimper, 1869, werden immer nur f. 1—9 
