Pafs 3 
Asterocalamites scrobiculatus. 
83 
Grund dieser Eigenschaft, daß die Abbildung zu A. scrobiculatus 
gezogen wurde. Das gleiche wäre auch möglich mit C. columella 
Kutorga, Beitr. z. Kenntn. d. org. Ueberr. des Kupfersandsteins, 
p. 26, t. 5, f. 2, der gleichfalls auf den ersten Blick an A. scrobiculatus 
erinnert, jedoch des Vorkommens wegen unmöglich zu dieser Art 
gehören kann. In diesen beiden Calamiten haben wir etwas Ähn¬ 
liches, wie wahrscheinlich (vgl. Bern, zu Arckaeocalamites ) auch in C. 
scrobiculatus Schloth. Übrigens handelt es sich in allen diesen Fällen 
um mangelhafte Abbildungen. 
C. tenuissimus Ettingshausen wird von den Autoren mit ? zu 
A. scrobiculatus gerechnet. Es handelt sich hier um unbestimmbare, 
fragmentarische Reste. C. obliquus Goeppert wird nur von Kidston, 
Catalogue, p. 35 zitiert, in den später von diesem Autor veröffent¬ 
lichten Synonymenlisten findet man die Angabe nicht. Die Ab¬ 
bildungen sind wohl absolut unbestimmbar. Gleichfalls betrachte 
ich C. remotus Eichw. als unbestimmbar (zitiert von Kidston, Cata¬ 
logue, p. 35). 
G. distans Roemer ward von Kidston 1. c. und Potonie, Silur u. 
Culmfl., 1901, p. 86, allerdings mit ?, zitiert. Auch diese Abbildungen 
sind wertlos. 
C. elegans Ettingshausen, 1851, ist ein neuer Name für Astero- 
phyllites elegans Goeppert, Uebergangsgeb., Nov. Act. Ac. Leop. Car. 
Nat. Cur., Suppl., XIV, p. 133, t. 6, f. 11. Diese Abbildung ist jedoch 
absolut unbestimmbar. 
C. cannaeforwls Roemer, 1843, gehört wirklich zu A. scrobiculatus, 
die Abbildung wird denn auch von den meisten Autoren richtig 
gedeutet. 
Equisetites gradatus Eichw. kann wieder nicht zu A. scrobiculatus 
gehören. Das Exemplar stammt aus dem Kupferschiefer von Orenburg. 
Stigmatocanna und die verschiedenen erwähnten Formen von 
Ariarthrocanna können zu einem großen Teil sehr gut zu A. scrobi¬ 
culatus gehört haben. In den meisten Fällen läßt sich nicht viel 
mehr von den Abbildungen sagen, als daß es sich um große Stämme 
handelt, welche wahrscheinlich wohl zu Calamariaceen gehört haben. 
Von Rippen oder Gliederung bemerkt man nichts mehr, die Stämme 
zeigen nur mehr oder weniger regelmäßig geordnete Narben, welche 
wahrscheinlich als Astnarben zu deuten sind. Am wahrscheinlichsten 
gehört unter den A?rartÄroca?ma-Abbildungen noch A. Perryana 
Dawson zu A. scrobiculatus, und gerade diese Abbildung wird fast 
niemals erwähnt. Die Abbildung von Anarihrocanna approximata 
Roemer, 1850, ist unbestimmbar; sie wird von Potonie, 1901, zu 
A. scrobiculatus gerechnet. 
Calamites dilatatus Goeppert, 1852, ist unbestimmbar. Diese 
Form und die beiden Abbildungen von Andrae werden von Potonie, 
1901, zu A. scrobiculatus gerechnet. Was die beiden Angaben von 
Andrae betrifft, läßt sich, da die Pflanzen niemals abgebildet wurden, 
nicht sagen. 
Ob Asterophyllites equisetiformis Feistmantel, 1873, zu A. scrobi¬ 
culatus gehört, wie von den meisten Antoren, allerdings mit ?, an¬ 
genommen wird, erscheint mir äußerst fraglich. 
Die meisten Autoren nehmen an, daß Schizopteris Lactuca Goeppert, 
1860, und Ettingshausen, 1866, zu A. scrobiculatus gehören. Es läßt 
sich jedoch eigentlich keine Ähnlichkeit zwischen diesen Abbildungen 
und den Blättern von A. scrobiculatus nachweisen, weshalb ich die 
Zugehörigkeit als fraglich betrachten möchte. 
Heer rechnet, 1871, auch Equisetites Goepperti Ettingshausen, 1866, 
als Blätter zu A. scrobiculatus. Sc.himper sagt, Traite, III, p. 455, 
daß es sich um „ein rameau avec un verticille de radicelles“ handelt. 
Diese Zugehörigkeit wird von Stur, Culmfl., I, 1875, p. 85 bezweifelt* 
/ 
