22 
Annularia longifolia. 
Pars 2 
jedoch (Jongmans und Kukuk, Calamariaceen Rh.-Westf. Beckens, 
Meded. Ryks Herbarium Leiden, No. 20, 1913, p. 43) bei der Unter¬ 
suchung der Originalexemplare herausgestellt, dass diese alle zu A. 
radiata gehören. Die Abbildung f. 15 an und für sich ist unbestimm¬ 
bar. Stur (Calamarien, Abh. k. k. geol. Reichsanstalt Wien, XI, 
2, p. 213, 1887) rechnet t. 4, f. 6 zu A. Westfalica. 
Wie schon bemerkt wurde, werden die Abbildungen von Schimper 
in dem zu dem Atlas gehörigen Texte nicht richtig zitiert. Die meisten 
Autoren reclmen nur t. 22, f. 5, t. 26, f. 2, 3, 4 zu A. longifolia (stellata). 
Die Abbildung Lesquercux (1870) wird nur von Kidston (Catalogue, 
1886, p. 45), und zwar mit ?, zu A. stellata gerechnet. Wahrscheinlich 
gehört die Abbildung wirkhch zu dieser Art. Lesquereux (Ooalflora, 1, 
p. 38) rechnet sie zu Asteroph. foliosus L. et H. 
Die meisten Autoren zitieren Unger (1870), t. 1, f. 9, nur m den 
oben erwähnten Arbeiten von White wird t. 1, f. 8 zitiert. 
Die Abbildungen von Renault (1873) werden von Jongmans 
(Anleitung, I, p. 238) und von Zeiller (Valenciennes, p. 398), was 
t. 19—22 betrifft, zitiert. 
Mit Ausnahme von Stefani (1. c.), der nur t. 15, f. 3 und von White 
(1. c.), der nur 1.15, f. 3, 1.16, f. 1 zitiert, haben spätere Autoren alle 
Abbildungen aus Feistmantel (Böhmen, 1874) unter A. stellata an¬ 
geführt. 
Die Abbildungen Feistmantel, Studien (1874), t. 1, f. 5, 6 werden 
von keinem späteren Autor errvähnt. Die Fig. 5 gehört wohl zu A. 
longifolia (stellata), die fig. 6 ist zweifelhaft. 
Roemer (1876) wird als t. 50, f. 9 statt f. 8 nm- von Wliite (1. c.) bei 
A. stellata erwähnt. Das Exemplar stammt von Wettin und gehört 
wohl zu dieser Art. 
Die Abbildungen Grand’ Eury (1877) werden von Zeiller (Valen- 
cieimes, 1888, p. 398) s. n. Bruchmannia tuberculata erwähnt. White 
führt sie an als t. 6, f. 4. Die Abb. f. 5 ist nur eine Rekonstruktion 
des Habitus der Pflanze. 
Die Abbildung, welche Saporta (1879) veröffentlicht hat, ist un¬ 
bestimmbar. 
Von den Abbildungen Lesquereux (1879) wird t. 2, f. 2 von allen 
späteren Autoren mit A. stellata verehiigt, t. 3, f. 10 wird von einigen 
(Zeüler, Valenciennes, 1888, p. 398, Kidston, Trans. Roy. Soc. Edinb., 
XXXIII, 1892, p. 584) ohne Vorbehalt, von anderen oder in späteren 
Arbeiten (Kidston, Trans. Roy. Soc. Edinb., X, 2, Pt. IV, 1903, p. 807, 
Jongmans, Anleitung, I, p. 238) mit ? zu A. stellata gerechnet. Die 
Fig. 12 wird von keinem der späteren Autoren mit dieser Art ver¬ 
einigt. Taf. 2, f. 1 wird von Kidston (Catalogue, 1886, p. 43 zu A. 
radiata gerechnet, jedoch später von i hm (1. c. 1903) und Jongmans 
(1. c.) mit A. stellata vereinigt, Zeiller (1. c.) führt sie mit ? an. White 
(1899) zitiert t. 2, f. 1, 2, t. 3, f. 10. 
Lesquereux bildet (1880) A. longifolia ab auf t. 11, f. 1, 2. Die 
späteren Autoren rechnen nur f. 1 ohne Vorbehalt und f. 2 mit ? zu 
A. stellata (Jongmans, Anleitimg, I, p. 238, Kidston, 1. c. 1903, p. 807). 
White (1899) zitiert nur t. 11, f. 1. 
Die Abbildungen von Achepohl werden nur von Jongmans und 
Kukuk (Calamariaceen Rhein.-Westf. Steink. Mededeelingen’s Ryks 
Herbarium Leiden, No. 20, 1913, p. 5, 6, 42) zitiert. Sie rechnen sie 
jedoch alle zu A. radiata, nur t. 15, f. 3, 5 sind fragHch. 
Weiss (1881, 1882) t. 9, f. 49 wird von den späteren Autoren 
mit_ A. stellata vereinigt. 
Ältere Autoren erwähnen nur Renault (1882) t. 20, f. 1. Von 
den späteren (Kidston 1903, 1. c., Jongmans 1. c.) werden auch t. 21, 
f. 1—6 mit A. stellata vereinigt. 
