Pars 5 
Calamites approximatus. 
205 
größte Teil der Abbildungen gehört zu dem Typus, den Kidston und 
Jongmans in der Monographie C. scliützeiformis nennen, und besonders 
zu der forma Waldenburgensis dieser neuen Art. Zu dieser Form 
gehören fast alle Abbildungen, die Kidston als Synonym zu seinem 
C. waldenburgensis gestellt hatte. 
C. approximatus Schlotheim wird von Kidston, Catalogue, 1886, 
p. 33; Feistmantel, Böhmen, 1874, p. 106; Geinitz, Sachsen, 1855, 
p. 7; Ettingshausen, in Haidinger’s Natw. Abh., IV, 1, 1851, p. 79; 
Scliimper, Traite, I, 1869, p. 314 zitiert. Ettingshausen hat die Art 
später, Mähr. Schles. Dachschiefer, 1866, p. 88, mit C. communis Ett. 
vereinigt. Kidston, Stur und Jongmans zitieren Schlotheim’s 
C. approximatus nicht mehr. Das Gleiche gilt für Stemberg’s 
C. approximatus. 
C. approximatus Artis wild von Feistmantel, 1874, p. 106; Geinitz, 
1855, p. 7; Stur, Culmflora, II, 1877, p. 98; Ettingshausen, 1851, 
p. 79; Schimper, Traite, I, p. 314 und Weiss, Calamarien, II, 1884, 
p. 81 zitiert. Weiss rechnet die Abbildung zu der var. accrescens. 
Stemberg, Versuch, II, 1833, p. 49, vereinigt sie mit G. ornatus 
Sternberg. Ettingshausen, 1866, p. 88 bringt sie zu C. communis 
Ettingsh., Kidston, Catalogue, p. 31, zu C. varians. 
Jongmans, Anleitung, I, 1911, p. 92 rechnet die Abbildung zu 
G. schützei Stur. Zeiller, Valenciennes, p. 350 und Kidston, Canonbie, 
Trans. Roy. Soc. Edinb., XLIV, 1903, p. 788 stellen sie mit Frage¬ 
zeichen zu dieser Art. 
Kidston und Jongmans, Monograph, Mededeel. Ryks Opsporing 
van Delfstoffen, No. 7, stellen sie zu C. scliützeiformis forma typicus 
K. et J. 
Von den Abbildungen von C. approximatus bei Brongniart sind 
t. 15, f. 7, 8 Kopien nach Artis. Diese werden nur von Feistmantel, 
1874, p. 106; Geinitz, 1855, p. 7; Ettingshausen, 1851, p. 79; Schimpei, 
1869, p. 314 sowie von Zeiller, Blanzy, 1906, p. 130 zu C. approxi¬ 
matus gestellt. Ettingshausen und Schimper zitieren t. 26 statt t. 24. 
Weiter gilt für diese Abbildungen alles, was bei den Abbildungen von 
Artis bemerkt wurde. 
Feistmantel, Geinitz, Ettingshausen, 1851, Schimper und Zeiller, 
1906 (letzterer Autor mit Fragezeichen), rechnen alle Abbildungen 
von t. 24 zu G. approximatus. Kidston, 1886, zitiert f. 2—5 und 
stellt f. 1 zu C. varians, 1911 zitierter f. 2, 3, ?4, ?5. Stur, Culm¬ 
flora, II, 1877, erwähnt f. 2, 3, ?4, später, 1887, nur f. 3, 4, und stellt 
dann f. 1 zu seinem C. schützei (vgl. Calam. schätz! Schichten, p. 119 
und 131). 
Weiss rechnet f. 2—5 zu der var. subaequalis. 
Jongmans, Anleitung, I, p. 92, Kidston, Canonbie, 1903, p. 788 
und, mit Fragezeichen, auch Zeiller, Valenciennes, p. 350, stellen 
nach dem Beispiel Stur’s die f. 1 zu G. schützei. Es hat sich bei der 
monographischen Bearbeitung der Calamarien nach Untersuchung 
des Originals herausgestellt, daß dieses zu C. undulatus gerechnet 
werden muß. 
Jongmans, Anleitung, I, p. 57, stellt f. 2—5 zu C. waldenburgensis 
und Kidston, Staffordshire, III, 1914, f. 2, 3, ?4, ?5. In der Mono¬ 
graphie von Kidston und Jongmans werden f. 2—4 zu G. schützei- 
formis waldenburgensis K. et J. gestellt und f. 5 wird als unbestimmbar 
betrachtet. 
Ettingshausen, Mähr. Schles. Dachschiefer, 1866, p. 88 rechnet 
C. approximatus Bgt. zu G. communis Ett. 
Brongniart hat noch die Varietäten a, ß und y unterschieden, 
er gibt jedoch nicht an, welche sein.r Abbildungen er dazu rechnet. 
C. approximatus Gutbier wird von Geinitz, 1855, p. 7; Feist¬ 
mantel, 1874, p. 106; Ettingshausen, 1851, p. 79; Schimper, Traite, 
