Pars 5 
Calamites approximatus. 
207 
Anleitung, I, p. 139 bringen sie zu G. cruciatus septenarius var. fasci- 
atus Sterzei. Zeiller, Valenciennes, p. 353 und Kidston, Hainaut, 
1911, p. 106 nennen sie C. cruciatus. 
Die Abbildungen t. 11, f. 3 und t. 12, f. 2 werden von Stur, Calam. 
Sckatzl. Schichten, 1887, p. 86 zu C. gutbieri Stur und von Sterzei, 
Flau. Grund, 1893, p. 59, sowie von Jongmans, Anleitung, I, p. 152 
zu C. cruciatus gutbieri gestellt. Zeiller, Valenciennes, p. 353 und 
Kidston, Hainaut, p. 106 rechnen beide Abbildungen zu C. cruciatus. 
Auf Grund der Untersuchung der Originalexemplare wird t. 11, f. 3 
von Kidston und Jongmans mit C. undulatus verglichen. Es handelt 
sich wahrscheinlich um einen Teil des Rhizoms mit sechs Wurzel- 
nai’ben in jedem Wirtel. Dagegen wird t. 12, f. 2 mit C. multiramis 
Weiss vereinigt. 
T. 11, f. 4 hat zwar einige Ähnlichkeit mit Macrostachya infundi- 
buliformis, es ist jedoch besser die Abbildung als unbestimmbar zu 
betrachten. 
T. 11, f. 5 und t. 12, f. 3 werden von Jongmans, Anleitung, I, 
1911, p. 57 und Kidston, Staffordshire, III, 1914, p. 118 mit C. walden- 
burgensis vereinigt. Kidston und Jongmans, Monograph, rechnen sie 
zu C. schützeiformis waldenburgensis. 
T. 12, f. 1 wird von Sterzei, Plau. Grund, 1893, p. 59 und von 
Jongmans, Anleitung, I, 1911, p. 151 C. cruciatus manebachensis 
Sterzei genannt. Kidston und Jongmans stellen sie zu C. multi¬ 
ramis Weiss. 
Alle Abbildungen werden von Ettingshausen, Mähr, schles. Dach¬ 
schiefer, 1866, p. 88 zu C. communis Ett. gerechnet. 
C. approximatus von Roehl wird von Jongmans und Kukuk, 
Calam. Rhein. Westf. Kohlenb., Mededeel. Ryks Herbarium Leiden, 
No. 20, p. 3 als unbestimmbar betrachtet. 
Schimper, 1869, wird von Kidston, Catalogue, 1886, p. 33 und 
Feistmantel, 1874, p. 106, ohne Angabe von Abbildungen zitiert. 
Schimper gibt als Abbildungen an t. 18, f. 2, 3, t. 19, f. 1, dies soll 
heißen t. 19, f. 1, 2, 3. Von diesen Abbildungen wird f. 1 von Zeiller, 
Valenciennes, p. 353; Stur, Calam. schatzl. Schicht., 1887, p. 85 und 
Kidston, Hainaut, 1911, p. 106, sowie von Kidston und Jongmans 
in der Monographie mit C. cruciatus vereinigt. Sterzei, Plau. Grund, 
1893, p. 57 und Jongmans, Anleitung, I, p. 132, stellen die Abbildung 
zu C. cruciatus quaternarius. Diese Form wird von Kidston und 
Jongmans als typischer C. cruciatus aufgefaßt. 
Die Abbildungen t. 19, f. 2, 3 sind Kopien von Brongniart, t. 24. 
f. 2, 3 und werden denn auch von Kidston und Jongmans mit C. 
schützeiformis waldenburgensis vereinigt. 
Von den Abbildungen bei Feistmantel, 1874, werden t. 6, f. 2 und 
t. 7, f. 1, 2 von Sterzei, Plau. Grund, 1893, p. 87; Jongmans, An¬ 
leitung, I, p. 164 sowie von Kidston, Hainaut, 1911, p. 113 mit C. 
suclcowi vereinigt. Auch Kidston und Jongmans, Monograph, 1915, 
rechnen sie zu dieser Art. Weiss, Steink. Calam., II, 1884, p. 120 
zitiert t. 6, f. 2 als Calamites distachyus. Diese Angabe ist wohl auf 
einen Schreibfehler zurückzuführen. Weiss hat sicher t. 6, f. 3 ge¬ 
meint, denn diese ist eine Kopie von Vollcmannia arborescens Sternb. 
(teilweise auch eh e neue Abbildung dieser Pflanze), und diese wird 
von den meisten Autoren mit V. distachya zu C. distachyus (oder 
C. arborescens) vereinigt. Es hat sich herausgestellt, daß V. arborescens, 
V. distachya und ein Teil der mit diesen von den verschiedenen 
Autoren vereinigten Reste, die zusammen C. schiäzi genannt werdon 
können, drei verschiedene Arten sind (vgl. bei G. distachyus 
Stemb.). Deshalb müssen die Abbildung t. 6, f. 3 bei Feistmantel, 
1874, und die auf t. 3 bei Feistmantel, 1872, als Synonym zu C. ar¬ 
borescens Stemb. (non Autt.) gestellt werden. 
