232 
Calamites cannaeformis. — Calamites carinatus. 
Pars 5 
C. ramosus Artis, C. carinatus Stemb. und C. dubius Artis undBgt. 
werden von Geinitz und Feistmantel zu G. cannaeformis gestellt. 
C. undulatus Sternb. wird von Kidston, Gatalogue (mit Frage¬ 
zeichen), sowie von Geinitz und Feistmantel als Synonym des C. 
cannaeformis betrachtet. Geinitz und Feistmantel rechnen auch 
die Abbildung von Gutbier zu dieser Art. 
C. tumidus Stemb. wird von Geinitz und Feistmantel zu C. cannae¬ 
formis gestellt. 
C. steinhaueri Bgt. wird nur von Schimper erwähnt. 
G. pachyderma Bgt. wird von Kidston, 1886, Geinitz und Feist¬ 
mantel zu G. cannaeformis gerechnet. 
G. sulcatus Gutbier wird zitiert von Geinitz, Feistmantel und 
Kidston, 1886, sowie mit Fragezeichen von Gutbier, 1843. 
Geinitz und Feistmantel erwähnen G. bronni. 
G. gigas Boulay wird von Kidston, 1886, mit Fragezeichen zu 
G. cannaeformis gestellt. 
Für weitere Bemerkungen über diese Alten vergleiche man bei 
den einzelnen Arten. 
Ettingshausen hat eine Anzahl der Abbildungen von C. cannae¬ 
formis mit seinem C. communis vereinigt. Haidingers Natw. Abh., 
IV, 1, 1851, p. 73 und Radnitz, Abh. k. k. Geol. Reichsanst. Wien, 
II, 3, 3, p. 24 zitiert er die Abbildungen von Brongniart (nur t. 21, 
f. 4), Schlotheim, Gutbier, Lindley and Hutton. Später, Mähr, 
schles. Rachschiefer, Denkschr. k. k. Akad. d. Wiss., Math. Natw. 
CI., XXV, 1866, p. 88 zitiert er außerdem noch Geinitz, Hain.-Ebersd. 
und Geinitz, Sachsen. 
Vorkommen: 
Was die Autoren G. cannaeformis genannt haben, ist durch das 
ganze Karbon überall verbreitet. Da die Angaben des C. cannae¬ 
formis zu einem großen Teile unbestimmbar sind, und sonst zu sehr 
verschiedenen Arten gerechnet werden müssen, hat es keinen Zweck, 
hier die Verbreitung der „Art“ C. cannaeformis anzugeben. 
Calamites carinatus Sternberg. 
1824 carinatus Stemberg, Versuch, I, Fase. 3, p. 36, 39, t. 32, f. 1; Fase. 4, 
1825, Tentamen, p. XXVII. 
1915 carinatus Kidston et Jongmans, Monograph of the Calamites of 
Western Europe, Mededeel. Ryks Opsporing van Delfstoffen, No. 7, 
t. 66, f. 5; t. 104, f. 5; t. 105; t. 106, f. 1, 2, 3, 4; t. 107, 11; t. 108, 
f. 1, 2; t. 156, f. 6. 
1825 ramosus Artis, Antedil. Phytology, t. 2. 
1828 ramosus Bgt., Histoire, I, p. 127, t. 17, f. 5 (?6). 
1828 ramosus Bgt., Prodrome, p. 37. 
1835 ramosus Gutbier, Zwickau, p. 18, ? t. 2, f. 6. 
1845 ramosus Unger, Synopsis, p. 21. 
1848 ramosus Sauveur, Belgique, Ac. roy. des Sciences, des lettres et 
des beaux Arts de Belgique, t. 9, f. 2, 3 (? t. 10, f. 1, 2). 
1848 ramosus Goeppert, in Bronn, Index palaeont., p. 199. 
1850 ramosus Mantell, Pictorial Atlas, t. 13. 
1850 ramosus Unger, Gen. et spec., p. 45. 
1869 ramosus von Roehl, Westphalen, Palaeontogr., XVII, p. 10 (non 
t. 1, f. 3, non f. 4). 
1879 ramosus Zeiller, Explic. de la Carte g6ol. de la France, IV, 2 (1880, 
V6g6t. foss. du terr. houill.), p. 15. 
1879 ramosus Lesquereux, Coalflora, Atlas (? non t. 1, f. 2, non f. 3, non 
t. 92, f. 1—4); Text, 1880, I, p. 22. 
