242 
Calamites cisti. 
Pars 6 
Jongmans, Anleitung, I,p. 185 hat von den Abbildungen von C. dubius 
bei Brongniart nur f. 3 mit C. cisti vereinigt und f. 1, 2 als fraglich 
betrachtet. Zeiller, Valenciennes, p. 342 betrachtet f. 1—3 als fraglich. 
Jongmans und Kidston, Monographie, betrachten f. 3 als richtigen 
C. cisti. Fig. 1, 2 bei Brongniart sind Kopien nach Artis. 
Kidston, Catalogue, p. 30 und White, Missouri, p. 149 haben 
C. tuberculosus Gutbier, 1835, mit C. cisti vereinigt. Jongmans und 
Kidston betrachten die Abbildungen als unbestimmbar. 
C. articulatus Gutbier, 1835, wird von Kidston, Catalogue, p. 30 
und Ettingshausen, in Haidinger’s Naturw. Abh., IV, 1, p. 75 mit 
G. cisti vereinigt. Die Abbildungen gehören jedoch zu C. injractus. 
C. dürrii Gutbier, 1849, wird von Kidston, Catalogue, p. 30, 
Sterzei, 1886, p. 246, 292 und von White, Missouri, p. 149 (vom 
letzteren mit Fragezeichen) zu C. cisti gerechnet. Die Abbildung muß 
jedoch als unbestimmbar betrachtet weiden. 
C. petzholdti ist ein Name, unter dem Geinitz, Goeppert und Unger 
die von Petzholdt veröffentlichten Querschnitte von Calamiten zu¬ 
sammengefaßt haben. Mit C. cisti haben sie nichts zu tun. Sie 
werden bei dieser Art zitiert von Kidston, Catalogue, p. 30, Feist¬ 
mantel, Böhmen, p. 112 und Geinitz, Sachsen, p. 7. 
C. leioderma Gutbier und Goeppert werden von Kidston, Catalogue, 
p. 30, White, Missouri, p. 149 (mit ?) und Sterzei, 1886, p. 246, 292 
zu C. cisti gestellt. Die zitierten Abbildungen sind alle imbestimmbar 
und C. leioderma Gutb. muß als Art gestrichen werden. 
Die Abbildung von C. tenuifolius Ettingshausen, 1854, wurde bis 
jetzt nur von Kidston, Catalogue, p. 30 und White, Missouri, p. 149 
als Synonym zu C. cisti gerechnet. Es hat sich bei der monographi¬ 
schen Bearbeitung der Calamiten herausgestellt, daß sie wirklich zu 
dieser Art gehört. 
White, Missouri, p. 149 zitiert C. injractus var. leioderma [ Geinitz, 
t. 25, f. 3, Sterzei, 1886, f. 3, 4. In beiden Abbildungen handelt es 
sich um unbestimmbare Stämme. 
C. cistiiformis Stur wurde auf Grund der von Stur veröffentlichten 
Abbildungen von Jongmans, Anleitung, I, p. 185 und Sterzei mit 
C. cisti vereinigt. Die Untersuchung des Originalmaterials hat 
herausgestellt, daß es sich um eine besondere Art handelt. 
Die Abbildung, die Stur, 1887, t. 14b, f. 4 als C. schatzlarensis ver¬ 
öffentlicht hat, muß, wie die Untersuchung des Originalexemplars 
zeigte, zu C. cisti gerechnet werden. Stur’s Exemplar ist sogar ein 
sehr charakteristisches Exemplar und hat nichts zu tun mit seinen 
übrigen Abbildungen von C. schatzlarensis, unter welchem Namen 
er Stämme vereinigt hat, die zu mehreren, vollständig ver¬ 
schiedenen Arten gehören. 
Ettingshausen, in Haidinger’s Naturw. Abh., IV, 1, p. 75 hat 
Asterophyllites equisetijormis als die Beblätterung des C. cisti be¬ 
trachtet. Jeder Beweis für diese Zusammengehörigkeit fehlt jedoch. 
Wie C. leioderma zu C. cisti gestellt wurde, so hat man anderer¬ 
seits auch verschiedene als C. cisti veröffentlichte Abbildungen zu 
C. leioderma gerechnet. So hat Stefani die Abbildungen von Raciborski, 
1891, Sterzel, 1893, und Sterzei, 1886, soweit es t. 1, f. 8 und t. 2, f 3 
betrifft, mit C. leioderma vereinigt. Jongmans, Anleitung, I, p. 109 
zitiert gleichfalls die Abbildungen von Sterzel, 1886, unter C. leioderma. 
Stur hat, 1887, p. 145, C. cisti Bgt. p. p. et autorum mit C. suclcowi 
vereinigt. 
Ettingshausen rechnet, Radnitz, Abh. k. k. geol. Reichsanst., 
W ien, II, 3, 3, 1854, p. 28, C. cisti Bgt. zu seinem C. equisetijormis, 
und zwar auf Grund der von ihm angenommenen Zusammengehörig¬ 
keit der Stämme des C. cisti mit der Asterophyllites equisetijormis 
genannten Beblätterung. 
