298 
Calamites infractus. 
Pars 5 
1906 infractus Zeiller, Blanzy et Creusot, p. 133. 
*1915 infractus Kidston et Jongmans, Monograph Calamites of Western 
Europe, Mededeel. Ryks Opsporing van Reibstoffen, No. 7, t. 39, 
f. 4; t. 131, f. 2, 3; t. 132, f. 1, 2; t. 133, f. 1. 
*1864—65 Calamodendron infractum Goeppert, Foss. Fl. der perm. 
Formation, Palaeontogr., XII, p. 183. 
*1893 cruciatus infractus Sterzei, Fl. des Rothl. im Plauensch. Grunde, 
Abh. k. sächs. Ges. d. Wiss., XIX, p. 60, 79, t. 8, f. 6. 
*1911 cruciatus infractus Jongmans, Anleitung, I, Mededeel. Ryks 
Opsporing van Delfstoffen, No. 3, p. 154, f. 133. 
*1835 articulatus Gutbier, Zwickau, p. 26, t. 3, f. 2 (3). 
1847 ? arenaceus Fischer, Bull. Moscou, XX, p. 513. 
1860 arenaceus Eichwald, Leth. ross., I, p. 167, t. 14, f. la, b, c. 
1849 leioderma Gutbier, Verstein. d. Rothlieg. in Sachsen, p. 8, t. 1, f. 5. 
1849 dürrii Gutbier, Verstein. d. Rothlieg. in Sachsen, p. 8, t. 1, f. 6. 
*1855 cisti Geinitz, pars, Sachsen, p. 7, t. 12, f. 4 (? t. 13, f. 7). 
*1869 suckowi Schimper, pars, Traite, I, Atlas, t. 18, f. 1. 
*1888 Calamodendron inaequale Renault, Commentry, Atlas, t. 56. 
f. 2; Text, II, 1890, p. 460. 
*1913 cf. infractus Jongmans et Kukuk, Calam. Rhein. Westf. Stein- 
kohlenb., Mededeel. Ryks Herbarium, Leiden, No. 20, p. 41, 
t. 8, f. 4. 
Bemerkungen: 
C. infractus ist eine nur mangelhaft bekannte Art. Eie Original- 
exemplare, die zum Teil von Jongmans und Kidston neu abgebildet 
werden, zeigen nur wenige Eigenschaften. Soweit die Angaben in 
der Synonymik mit einem * versehen sind, werden sie von Jong¬ 
mans und Kidston in der Monographie zu C. infractus gerechnet. 
Einige Abbildungen, die unter diesem Namen veröffentlicht wurden, 
stehen hier in Klammern, diese Abbildungen sind in den meisten 
Fällen fraglich oder wie z. B. die f. 4, 5, 6 von Gutbier, unbestimmbar. 
Eie meisten Angaben, die nicht mit einem * versehen sind, konnten 
nicht mit C. infractus vereinigt werden, da niemals zugehörige Ab¬ 
bildungen veröffentlicht wurden. Eie Abbildungen bei Giimbel, 
1860, und Twelvetrees, 1882, sind unbestimmbar. Eie bei Gümbel 
wurde schon von Geinitz im Jahre 1862 als sehr fraglich betrachtet. 
Es hat sich herausgestellt, daß es einige Formen von Calamites 
gibt, die zwar durch wenige Eigenschaften charakterisiert sind, 
jedoch doch nicht ohne weiteres unberücksichtigt bleiben können. 
Eines dieser Exemplare wurde von Jongmans und Kukuk abgebildet 
unter dem Namen C. cf. infractus. Hiermit stimmt eine als G. suckowi 
veröffentlichte Abbildung von Schimper, 1869, überein. Mit C. 
suckowi haben diese Formen sicher nichts zu tun. Sie werden am 
besten mit C. infractus verglichen und wenigstens vorläufig zu dieser 
Art gestellt. 
C. arenaceus Fischer und Eichwald muß als unbestimmbar be¬ 
trachtet werden. Fischer spricht von C. arenarius, dieser Name 
ist wohl auf einen Eruckfehler zurückzuführen. Sie werden nur von 
Twelvetrees zitiert. 
C. leioderma Gutbier, 1849, und C. dürrii Gutbier, 1849, werden 
nur von Geinitz, 1858 und 1862, mit C. infractus vereinigt. Von 
anderen Autoren wird C. leioderma als Varietät von C. infractus 
auf gefaßt. 
C. articxdatus Gutbier, 1835, wird von Gutbier, 1843, nicht mehr 
als besondere Art betrachtet, sondern mit C. infractus vereinigt. 
Eie Angabe von C. infractus von Geinitz und Klien, 1871, soll 
sich nach Sterzei, in Eames u. Kayser, Palaeont. Abh-, III, 4, 1886, 
p. 246, 292 auf C. cisti beziehen. 
