Pars 5 
Calamites nodosus. 
319 
In Schlotheim, 1832, wird nur C. tumidus Sternb. als Synonym 
angegeben. 
Lindley und Hutton veröffentlichten, 1832, neue Abbildungen 
als G. nodosus. Als Synonym zitieren sie G. nodosus Schloth., G. 
nodosus Bgt., G. tumidus Sternb. und Volkmannia polystachya Stern- 
berg, Versuch, I, 4, p. XXX t. 51, f. 1. Es ist sehr merkwürdig, 
daß Lindley und Hutton hier Sternberg’s Abbildung von C. nodosus 
nicht zitieren, denn nur mit dieser hätten sie richtig ihre Abbildungen 
zum Teil vergleichen können. Kidston, Proc. Roy. Phys. Soc. Edinb., 
X, p. 354, hat auf Grund der Untersuchung des Originalmaterials 
t. 15 mit C. ramosus vereinigt, soweit es den Stamm betrifft. Her 
daneben liegende „Zweig“ ist eine Palaeostachya, ebenso t. 16. 
Deshalb wird t. 15 pars von Kidston und Jongmans auch mit G. 
carinatus Sternb. (= G. ramosus Artis et Autt.) vereinigt. Lebour, 
Catalogue, 1878, p. 9 vereinigt die Abbildungen mit C. cannaeformis, 
Howse, Catalogue, Nat. Hist. Trans, of Northumberland, X, p. 7, 26 
mit G. suckowi. 
Gutbier, 1835, zitiert C. nodosus Schlotheim, Brongniart (nur 
t. 23, f. 2) und L. et H. (nur t. 15) und G. tumidus Sternb. Hie Ab¬ 
bildungen, die er selber gibt, gehören zu C. cruciatus. 
Goeppert, 1836, vereinigt unter G. nodosus : G. nodosus Sternb. 
und L. et H. (nur t. 15, f. 1!), G. carinatus Sternb. und C. ramosus 
Bgt. Schlotheim’s Abbildung sowie G. nodosus Bgt. werden nicht 
von ihm zitiert. Er hat also zum ersten Male richtig alle zu¬ 
sammengehörenden Abbildungen vereinigt und von den un¬ 
bestimmbaren getrennt. Nur der Name ist nicht richtig. Denn 
er hätte aus Prioritätsgründen den Namen C. carinatus Sternb. 
verwenden sollen. 
Die Abbildung von Mantell ist kein Stamm, sondern irgend eine 
Annularia. 
Sauveur’s Abbildung gehört zu G. suckowi und Dawson’s Ab¬ 
bildungen sind unbestimmbar. 
Ettingshausen, 1851, zitiert unter C. nodosus nur Schlotheim 
und Gutbier. Er hat also eine absolut unbestimmbare Abbildung 
und solche von G. cruciatus gewählt. 
Eichwald, 1860, zitiert unter G. nodosus, nur Schlothelm und 
G. tumidus Sternb., weiter mit Fragezeichen G. columella Kutorga, 
alle unbestimmbar. 
Die Abbildung bei Achepohl gehört nach Jongmans und Kidston 
zu C. undulatus. 
Zeiller und Jongmans haben C. nodosus Schl, als zweifelhafte Art 
noch erwähnt. Sie zitieren nur Schlotheim’s und Brongniart’s Ab¬ 
bildungen. 
Aus allem geht aber hervor, daß G. nodosus Schloth. auf einen 
unbestimmbaren Stamm gegründet worden ist. Die später von Stern¬ 
berg, Lindley und Hutton sowie von Lebour unter diesem Namen 
veröffentlichten Abbildungen gehören, wenigstens zum Teil, z"m 
Typus des C. ramosus Artis. Die Abbildung bei Sauveur gehört 
zu C. suclcowi. 
Mantell’s und Dawson’s Abbildungen sind unbestimmbar. Ein 
Teil der Abbildungen von Brongniart und die von Achepohl gehören 
zu C. undulatus, Gut hier’s Abbildungen zu C. cruciatus. 
Obgleich der Name G. nodosus älter ist als G. ramosus Artis, ist 
es nicht notwendig, erstgenannten zu verwenden, da die Origmal¬ 
abbildung unbestimmbar ist. Etwas anderes ist es mit C. carinatus 
Sternb., und, wie bei dieser Art gezeigt worden ist, muß aus Prioritäts¬ 
gründen C. ramosus Artis et Autt. in der Zukunft G. carinatus Sternb. 
genannt werden (vgl. Jongmans und Kidston, Monographie). 
