324 
Calami tes pachyderma. 
Pars 5 
costatus Weiss gehört jedoch, auf Grund, der Untersuchung des Originals, 
zu G. undulatus und hat mit C. ostraviensis Stur nichts zu tun. 
Die Abbildungen auf t. 6 (23), f. 3, 4 werden von Weiss (1. c., p. 129) 
unter Vorbehalt und von Geinitz (Calamarien, Mitt. a. d. k. mineral., 
geol. und praehist. Mus. zu Dresden, XIV, 1898, p. 3) sehr wahr¬ 
scheinlich zu G. suckowi Egt. gerechnet. Mit C. suclcowi haben die 
Abbildungen jedoch noch weniger Ähnlichkeit als mit C. undulatus 
Bgt. (= C. acuticostatus Weiss). 
Vorkommen: 
Stur erwähnt die Pflanze von den Ostrauer Schichten: M. Ostrau, 
Heinrich-Sch acht; Witkowitz, Tiefbau, III, Hugo-Flötz; Salm’sche 
Grube bei Poln. Ostrau, Fl. 3. Von diesen Angaben kann nur die 
zuerst genannte mit Bestimmtheit zu C. ostraviensis (= C. roemeri 
Goepp.) gerechnet werden. 
Für die weitere Verbreitung der Art vergleiche man bei G. roemeri 
Goepp. 
( C . ostraviensis Tondera (non Stur = C. gigas Bgt.) stammt aus 
dem Permkarbon von Jaworzno). 
Calamites pachyderma Bgt. 
1828 'pachyderma Bgt., Histoire, I, Livr. 2, p. 132, t. 22. 
1828 pachyderma Bgt., Prodrome, p. 38. 
1833 pachyderma Sternberg, Versuch, II, Fase. 5, 6, p. 50. 
1843 pachyderma Gutbier, Gaea von Sachsen, p. 69. 
1845 pachyderma Unger, Synopsis, p. 22. 
1848 pachyderma Goeppert, in Bronn, Iudex pal., p. 199. 
1850 pachyderma Unger, Gen. et spec., p. 47. 
1858 pachyderma Lesquereux, in ltoger’s Geol. of Pennsylvania, II, 
p. 850. 
1866 pachyderma Lesquereux, Rept. Geol. Surv. Illinois, II, p. 445. 
1877 pachyderma Grand’Eury, Loire, p. 23, t. 3, f. 3. 
1880 pachyderma Lesquereux, Coalflora, I, p. 28. 
1890 pachyderma Grand’Eury, Gard, p. 210, t. 14, f. 11B. 
1906 pachyderma Zeiller, Blanzy et Creusot, p. 130. 
1911 pachyderma Jongmans, Anleitung, I, Mededeel. Rvks Opsporing 
van Delfstoffen, Xo. 3, p. 181. 
Bemerkungen: 
Die einzige Abbildung, die für eine kritische Besprechung in An¬ 
merkung kommt, ist die von Brongniart, denn die Abbildungen bei 
Grand’Eury sind zu viel schematisiert. Brongniart’s Abbildung 
muß mit C. undulatus vereinigt werden (vgl. Jongmans and Kidston, 
Monograph of the Calamites of Western Europe). 
Grand’Eury rechnet Asterophyllites densifolius und Macrostachya 
carinata zu dieser Art, ohne jedoch einen Beweis für diese Auffassung 
zu veröffentlichen. 
Die älteren Autoren rechneten G. pachyderma zu C. cannaeformis 
Schl. (vgl. Geinitz, Hain.-Ebersd., Preisschr. Fürstl. Jablon. Ges., 
V, J852, p. 22; Feistmantel, Böhmen, Palaeontogr., XXIII, p. 109; 
Kidston, Catalogue, 1886, p. 28). 
Ettingshausen (Haidinger’s Natw. Abh., IV, 1, 1851, p. 73 und 
in seinen späteren Arbeiten) vereinigt C. pachyderma mit G. communis 
Ettingsh. 
