Pars 5 
Calaraites undulatus. 
397 
C. schatzlarensis Stur umfaßt Abbildungen, die zum Teil (t. 1, 
f. 1,2) zu C. undulatus gehören und zum Teil zu anderen Arten (t. 13, 
f. 10, 11 zu C. sachsei, t. 14b, f. 4 zu C. cisti). Die Exemplare wurden 
in Wien untersucht und sind große Stämme von G. undulatus. Die 
Abbildungen bei Jongmans, Anleitung, I, sind Kopien nach Stur. 
C. sachsei Stur umfaßt gleichfalls mehrere Arten, die von Stur 
in ziemlich willkürlicher Weise kombiniert worden sind. Ein Teil der 
Abbildungen gehört wirklich zu seiner Art G. sachsei, andere gehören 
zu Aster ophyllites longifolius, Sphenophyllum und Palaeostachya. Die 
auf t. 2 b, f. 1 und ? t. 3, f. 1 müssen zu G. undulatus gerechnet werden. 
Geinitz hat (1855) eine Anzahl Abbildungen von C. cannaeformis 
veröffentlicht auf seiner t. 14. Die meisten Abbildungen sind absolut 
unbestimmbar. Das Originalexemplar der f. 2 konnte in Dresden 
untersucht werden und zeigt eine Stammbasis. Die Erhaltung des 
Exemplars reicht nicht zu einer sicheren Bestimmung. Es hat jedoch 
noch am meisten Ähnlichkeit mit C. undulatus. Renault hat dieses 
Exemplar zu Arthropitys gigas gerechnet (Les plantes fossiles, 
1888, p. 229. f. 20), es wurde weiter auch von Schimper (Traite, 1, 
1869, t. 20, f. 3) unter dem Namen C. cannaeformis abgebildet. Mit 
C. gigas Bgt. kann es nicht identifiziert worden. 
Renault hat (1888, 90, Commentry) einige Abbildungen von 
größeren Stämmen und Stammbasen veröffentlicht, die er gleich¬ 
falls zu C. gigas rechnet. Die Untersuchung des Originalmaterials 
im Musee d’Hist. nat. Paris hat jedoch gezeigt, daß es sich in den 
meisten Fällen um C. undulatus handelt (vgl. Kidston und Jongmans, 
Monographie, t. 27, f. 2, 3, 4; t. 28, f. 1). Die zitierte Abbildung bei 
Renault (1898) ist eine Kopie nach einer aus Commentry, die übrigen 
sind wirklich Abbildungen von C. gigas (Kopien nach Exemplaren 
aus Flore d’Autun et d’Epinac). 
Das Exemplar, welches Renault (1888) als Arthropitys stepha- 
nensis abbildet, gehört gleichfalls zu G. undulatus. Es wurde unter 
A. stephanensis (Fossilium, Catalogus, II, Pars 3, p. 72, 73) ausführlich 
besprochen. Die Abbildungen Renault (1898) und Jongmans (1911) 
sind Kopien nach der ursprünglichen Figur. 
Von den Abbildungen, die Renault (1888) als Arthropitys bistriata 
veröffentlicht hat, ist t. 52, f. 5 unbestimmbar, und t. 52, f. 3 gehört, 
wie eine Untersuchung des Originals zeigte, zu C. undulatus. Das 
Exemplar ist äußerst fragmentarisch und sehr schlecht erhalten. 
C. leioderma Gutbier ist eine sehr mangelhaft begründete Art. 
Die meisten der unter diesem Namen veröffentlichten Abbildungen 
sind, wie es bei der Besprechung der Art gezeigt wurde, absolut 
unbestimmbar. Die, welche Zeiller (1892) abgebildet hat, gehören 
alle zu C. undulatus. Auf t. 11, f. 1, 2; t. 12, f. 1 der Monographie 
haben Kidston und Jongmans einige der im Museum der Ecole 
superieure des Mines, Paris, aufbew r ahrten Exemplare neu abgebildet. 
Es handelt sich um rhizomatische Teile der Stämme von C. undulatus. 
Calamites species Gothan (1912) muß mit C. undulatus vereinigt 
werden. 
Im Museum der Palaeobotanischen Abteilung der Akad. d. 
Wissen sch., Stockholm wurde ein Exemplar von C. undulatus unter 
dem Namen C. simiatus Goldenberg gefunden. Das Exemplar wird 
in der Monographie auf t. 29, f. 2 abgebildet. 
Phytolithus etc., Martin und P. parmatus Steinhauer müssen gleich¬ 
falls zu C. undulatus gerechnet werden. P. parmatus ist die älteste 
Abbildung der äußeren Oberfläche der Art. Die andere Abbildung, 
die Steinhauer auf t. 7, f. 1 unter dem gleichen Namen veröffentlicht 
hat, hat mit Calamites nichts zu tun. 
Cyclocladia major L. et H. ist die äußere Oberfläche eines unteren 
Teiles eines Stammes oder eines Rhizomes und zeigt die Wurzel- 
