484 
Calamostachys ludwigi. — Calamostachys major. 
Pars 7 
von Weiss mit Fragezeichen mit C. typica Schimper vereinigt (vgl 
Kidston, Yorksh. carbon flora, Trans. Yorksh. Natural. Union, XIV, 
1890, p. 14, 23). Später vereinigte er nur t. 18, f. 2 mit dieser Art. 
Als es sich dann herausstellte, daß auch Schimper unter C. typica 
zwei Arten vereinigt hat, hat er (Trans. Roy. Soc. Edinburgh, Vol. XL, 
1903, p. 794) die beiden Arten endgültig getrennt. Die eine Art ist 
Calamostachys ludwigi Carr., von der damals nur das eine Exemplar, 
welches Ludwig schon beschrieben hat, bekannt war, die zweite 
Palaeostachya ettingshauseni Kidston, zu der auch t. 18, f. 2 von Weiss 
gerechnet werden muß (vgl. Kidston, Hainaut, Mem. Mus. Roy. Hist, 
nat. Belgique, IV, p. 127; Kidston, Staffordshire, III, Trans. Roy. 
Soc. Edinburgh, L, Part I, 5, 1914, p. 123; Jongmans, Anleitung, 
I, 1911, p. 327). Renier hat nun, 1912, eine große Zahl von Ab¬ 
drücken gefunden, die identisch sind mit dem Ludwig’schen Exemplar. 
Bei seinen Untersuchungen stellte sich heraus, daß C. ludwigi, C. longi- 
folia Weiss und Bruckmannia polystachya Stur (non Stemb.) alle 
identisch smd. Zu dieser Fruktifikation gehört als Beblätterung 
Asterophyllites longifolius Stemb. (A. rigidus Sternb., A. polystachyus 
Stur). 
Stur hat mit seiner Bruckmannia polystachya nur Calamostachys 
longifolia Weiss und keine Abbildung von C. ludwigi vereinigt. T. 18, 
f. 2 von Weiss wird von ihm mit Calamites sachsei vereinigt (Calam. 
schatzl. Schichten, p. 180). Da Jongmans und Kidston (Monograph 
of the Calamites of Western Europe) beweisen können, daß Palaeo¬ 
stachya ettinghauseni Kidston, zu der diese Abbildung von Weiss. 
gehört, wirklich die Fruktifikation des C. sachsei bildet, hat Stur in 
diesem Falle Recht, obgleich die von ihm angeführten Gründe nicht 
zureichend waren. 
Meiner Meinung nach (vgl. Anleitung, I, p. 307—309, sowie in 
diesem Catalogus unter C. polystachya Stemb.) kann die in der Syno¬ 
nymik zitierte Abbildung von Paracalamostachys polystachya bei Weiss 
nicht von C. ludwigi getrennt werden. 
Die Abbildungen von Carruthers, 1866, und t. 23, f. 2—4, von 
Schimper smd Kopien nach Ludwig. Weiss 1881 (1882) gehört zu 
Palaeostachya ettingshauseni Kidston. 
Die Abbildungen bei Weiss, 1889 (mit Ausnahme von t. 18, f. 2), 
sind alle nach dem Ludwig’schen Exemplar angefertigt worden. 
Tondera’s Abbildung (1889) ist absolut imbestimmbar. 
Von den Abbildungen bei Jongmans und Kukuk ist Textfig. 8 
(sowie Jongmans, 1911, f. 266) eine Kopie nach einigen Abbildungen 
von Weiss. Dagegen sind t. 21. f. 8 , 9 nach einem belgischen Exemplar 
eines Abdruckes angefertigt (Sammlung Deltenre). 
Renault’s Abbildung ist eine restaurierte Kopie nach Ludwig. 
Vorkommen; 
Karbon: Deutschland: Hattingen a. d. Ruhr, Zeche Musen III—IV, 
zw. Hauptflöz und Mausegatt, wahrscheinlich von Sarnsbank (Ori¬ 
ginal Ludwig); Eschweiler (Weiss); Waldenburg ( Parac . polystachya 
Weiss). 
Belgien: Bassin de Liege, Romsee, Couche Grande Delsemme; 
Charb. de Werister; Charb. reunis de Mariemont (Deltenre). 
Calamostachys (Calamites) major Ändrae. 
1869 major Schimper, Traite, I, p. 330, t. 23, f. 12 . 
1851 Volkmannia major Andrae, in Germar, Wettin imd Löbejün, 
H. 7, p. 92, t. 32, f. 5, 6 , 7. 
