177 
le D r Gürke attira l’attention dans les « Jahrbücher » du prof. 
Engler ( XXVIII, p. 298) sur la variabilité du C. myricoides 
Hoclist. (== Cj^clonema mju’icoides Schauer in DC. Prod. Syst. 
Xat. II, p. 675). 
Cette plante était, pour cet auteur, très largement distribuée 
en Afrique tropicale et très variable dans les formes qu’elle 
revêt. D’après lui, les variantes tiendraient surtout dans la gran¬ 
deur, la consistance, la villosité des feuilles; caractères entre 
lesquels on trouverait des intermédiaires nombreux qui ren¬ 
draient la définition des variétés très difficile. 
Il a cependant proposé un morcellement du type en variétés ; 
Var. microphyllum Gürke. 
Var. grosseserratum Gürke. 
Var. camporum Gürke. 
Var. laxum Gürke. 
Malheureusement, si nous en jugeons par les dociyments que le 
botaniste allemand a authentiqués dans l’herbier du Congo, il 
n’est pas possible de maintenir certains des échantillons dans 
ces types secondaires, car dans une même série il y a des diver¬ 
gences. 
Lorsque M. le Directeur Prain publia en 1909, dans le Bota- 
nical Magazine (pl. 8235), le C. ugandense , il fit, lui aussi, 
remarquer que le C myricoides Hoclist., figuré dans le même 
ouvrage, p 5838, est une plante très variable. 
Nous nous sommes donc mis, à propos de cette plante, en 
relation avec M. le D r Stapf, de l’Herbier de Kew, et nous avons 
pu obtenir de lui, ce dont nous le remercions très vivement, 
l’indication que les plantes de laCollection Scliimper (Abyssinie, 
n. 330 et 1839), seraient différentes du C. myricoides tel qu’il 
est figuré dans le Botanical Magazine. 
Durant la guerre, des documents, provenant du Bas Congo, 
ont été remis pour détermination au «Britisli Museum» àLondres; 
parmi ceux-ci se trouvaient quelques fragments de Clerodendron 
que M. le D r Wernliain a rapporté, sans hésitation, au C. myri¬ 
coides. 
Nous considérerons donc ces plantes comme représentant le 
type; nous en donnerons ci-dessous une description, sans y 
référer la planche du Botanical Magazine, au sujet de laquelle 
nous ne pouvons donner notre appréciation. 
Nous ferons eependant remarquer que par un des caractères, 
la dimension du calice, le C. myricoides tel que nous le considé¬ 
rons ici, se rapproche de la plante figurée sous ce nom. 
Sur ce caractère l’attention avait été attirée par M. Prain, qui, 
en décrivant son C. ugandense a écrit : « From C. myricoides 
