- 17 
obtenus, avec une réserve d’autant plus grande, qu’il 
m’a dit ne s’être jamais occupé de la question. 
« Mais, chose que j’ignorais lors de l’envoi de votre 
première lettre, et que M. Duhamel annonce à M. Bois- 
duval, c’est qu’il y avait trois mois que le phénomène 
avait été vu lorsqu’il a consulté la Société, c’est-à-dire 
en octobre 1867, et que l’apparition des Mermis remonte 
au mois de juillet. 
« Avant de visiter M. Boisduval, j’ai refait d’une 
manière complète l’anatomie microscopique de votre 
animal, et je vous assure que c’est parfaitement, sans 
doute possible, le Mermis nigrescens , pour plusieurs 
raisons. J’ai à votre disposition, dessins et notes justi¬ 
ficatives à l’appui. Si vous le voulez, je vous enverrai 
quelques notes complémentaires à ce sujet. Ainsi, il 
faut donc bien ne pas avoir de doute, les animaux trou¬ 
vés près d’Elbeuf sont le Mermis nigrescens ; quant aux 
feuilles, comme elles ne pouvaient être de l’année, 
c’étaient toujours celles de Camembert que vous m’avez 
adressées les deux fois. Je ne vous dirai pas, par con¬ 
séquent, que ce sont les Mermis nigrescens qui les ont 
attaquées, parce que cet animal ne se rencontre que 
depuis mars jusqu’au commencement de mai ; le Mer¬ 
mis albicans, se rencontrant au contraire plus tard, 
pourrait, à la rigueur, avoir été vu à Camembert. 
(i II serait à désirer qtie M. Duhamel surveillât en¬ 
core, pendant une année ou deux, l’apparition des 
vers : l’observation en vaudrait la peine, ce Mermis 
étant bien plus rare que le Nigrescens et pouvant éga¬ 
lement vivre dans les larves de hanneton, ou, d’après 
M. Boisduval, dans la larve appelée ver gris, qui a été 
très commune en juillet dernier. » 
* 
