— 214 
s’est plus exposé pour les obtenir. Ils partirent, en eiïet, 
quatre pour explorer la héronnière et ils ne revinrent 
que trois. Les abîmes avaient prélevé leur tribut!.... 
Plus loin, l’infatigable savant publie une note sur la 
Parus borealis . L’auteur conclut à l’identité de la Parus 
borealis et de la Parus alpestris ; mais il en distingue 
spécifiquement la Parus palustris. Cette opinion n’est 
pas partagée de tous les naturalistes. Le D r Chenu 
notamment en fait deux espèces bien distinctes ; et, 
après avoir examiné des individus que nous devons à 
l’obligeance de M. Lunel, nous avions adopté cette 
espèce nouvelle. L’assertion de M. Fatio remet tout en 
doute pour nous. En présence de l’affirmation si con¬ 
vaincue d’un naturaliste qui joint à une profonde con¬ 
naissance des oiseaux de son pays, l’avantage d’étudier 
la nature sur les lieux, nous nous sommes reporté à 
nos oiseaux et nous avons cru y saisir des dissem¬ 
blances assez marquées ; mais M. Fatio a prévu l’ob¬ 
jection et il l’explique par des différences d’habitat et 
d’époque. Il justifie son opinion par des tableaux com¬ 
paratifs dressés, avec un soin minutieux, sur l’inspec¬ 
tion d’un grand nombre d’individus. Ne serait-il pas 
prudent, Messieurs, de se rendre à ses raisons, et de 
rayer définitivement la Parus alpestris? 
A ce travail est jointe une planche d’une délicieuse 
finesse représentant l’oiseau dans trois positions diffé¬ 
rentes. 
La parole est encore à M. Fatio, qui sous ce titre un 
peu large : Mélanges ornithologiques , promet une série 
d’articles détachés dans lesquels il communiquera à la 
Société plusieurs notes prises çà et là dans ses ex¬ 
cursions. 
