- 52 - 
habitants, ou détruire souvent leur progéniture. C’est un 
reproche qui a déjà été fait. 
Comme on le voit, la balance ne serait pas tenue égale¬ 
ment entre les riverains des cours d’eau, les uns étant voi¬ 
sins de certaines usines, comme les établissements de 
teinture d’un côté, et les autres étant proches de cours d’eau 
ne faisant mouvoir que des moulins. Par exemple, pour 
citer des faits à l’appui de cette observation, nous remarque¬ 
rons que, auprès de Rouen, la rivière de Clères et de Cailly 
qui passe à Maromme et Déviile ne contient plus, pour ainsi 
dire, de poisson ; il y a 30 ans elle en était encore abon¬ 
damment pourvue ; l’industrie s’est bien modifiée depuis 
cette époque et a fini par occasionner le départ ou la mort 
des poissons. Auprès d’Olfranville, au contraire, à Ouville- 
la-Rivière, notamment, on trouve des truites en quantité, 
on fait d’abondantes pêches, en un mot, parce qu’aucune 
industrie ne vient là gêner par ses résidus chimiques, la 
reproduction du poisson. 
Est-ce à croire pour cela qu’il y a un vice dans notre légis¬ 
lation, comme le pense M. Em. Chevallier, nous n’oserions 
le dire, car jusqu’à ce que l’on ait signalé aux législateurs 
le moyen de combattre les accidents que l’on déplore, nous 
ne pouvons faire retomber la faute sur les magistrats, et 
nous devons avouer qu’il nous semble bien difficile de ré¬ 
glementer, d’une façon équitable, les droits qui pourront 
guider les manufacturiers dans leurs opérations, car vouloir 
les restreindre serait s’exposer quelquefois à ruiner cer¬ 
taines industries et certaines contrées. 
Nous poserons en principe, que si la pisciculture est 
appelée à rendre d’immenses services dans un temps à venir 
et à être utile dès le moment actuel, on ne doit pas chercher 
à ensemencer tous les cours d’eau possibles. En prenant 
