— 74 
moins intéressantes de ces recueils. On y voit chacun dé¬ 
fendant ses propres idées, avec les secours de l'observation, 
de l’expérience ou de l’érudition. Parmi les membres qui 
y prennent part, les uns, partis de quelque point de ^'ue 
différent de celui des autres, ne voient dans les opinions 
exprimées par ceux-ci qu’erreurs, fautes grossières. Mais, 
ces contradictions sont conséquemment réciproques et, le 
plus ordinairement, devraient être prévues par tout membre 
qui avance un fait, une théorie qui ne peut immédiatement 
être acceptée de tous. D’ailleurs, si ces débats,'qui entraînent 
parfois à une ardeur excessive l’un ou l’autre des com¬ 
battants, peuvent émouvoir les assistants, les diviser même 
pour un moment, souvent elles ' révèlent l’importance de 
certaines études et font faire, sinon toujours, quelque pas à 
la science, au moins quelque progrès dans les esprits. 
Ces discussions enfin, à la condition d’être renfermées dans 
le cercle des matières à traiter dans les réunions où elles 
se produisent, peuvent, je crois encore, être regardées 
comme des éléments puissants de vitalité pour toute asso¬ 
ciation. Elles attirent et entretiennent la présence de 
membres qui viennent, les uns, apporter pour le profit de 
tous, les lumières qu’ils ont acquises sur tel ou tel sujet, les 
autres les recueillir avec intérêt et reconnaissance. 
Ceci nous rappelle une anecdote touchante qu’on lit dans 
VEtude biographique sur Sylvio Pellico, dont M. Antoine 
de Latour a fait précéder sa traduction de l’œuvre immor¬ 
telle du prisonnier du Spielberg, «r Pierre Maroncelli, qui 
était musicien, et Sylvio Pellico, poète, se rencontrèrent, 
dit le traducteur, chez la célèbre Marchionni, au nom de 
laquelle se rattache la première gloire poétique de Sylvio. 
Une vive discussion sur un système de musique les rapprocha 
1 un de l’autre et leur amitié commença presque par une 
