— 94 - 
Cornu semble l’avoir convenablement précisée. Ce botaniste 
érudit a eu la bonne fortune de récolter un Ptychogaster 
albus sous les conifères du mail de Henri IV, à Fontaine¬ 
bleau, à la fin du mois d’octobre 1876, pendant une excur¬ 
sion de la session mycologique. Il résulte de ses observa¬ 
tions que ce n’est pas une monstruosité du Polyporus bo- 
realis, comme le voulait Fries, ou une altération spéciale 
du Polyp. destructor, suivant MM. Berkeley et Broome, 
mais une forme secondaire conidiale d’un hyménomycète, 
probablement du genre Polyporus. Il reste à savoir à quel 
polypore il faut la rattacher. Nous dirons, pour en finir avec 
ce champignon, que Corda le rapproche des Spumaria et 
Æthalium du groupe des Myxogastres (Myxomycètes), opi¬ 
nion adoptée, en partie, par MM. Berkeley et Broome (1), 
ainsi que par M. Cooke (2). Après une étude si approfondie 
de M. Maxime Cornu sur ce sujet (3), il nous paraît difficile 
d’admettre maintenant les conclusions antérieures de ces 
illustres mycologues. 
Afin de faciliter les recherches des botanistes qui seraient 
assez heureux pour rencontrer les deux espèces nouvelles 
dont il me reste à parler, je crois faire acte d’utilité en tran¬ 
scrivant ici les diagnoses. On ne saurait trop les divulguer. 
Dendryphium pulehrum Ch. Richon. (Nova species.) 
a Acervulis tenuibus, atris, velutinis, irrégularité!' disper- 
sis; stipite primum simplici, dein ramoso , septato, atro, 
fusco, nitido ; ramis et ramulis alternatim dispositis , diver- 
(1) Ann. and Magaz. of nat. Hist. Ser. III, t. XV, 1865, p. 400, 
n° 1038. 
(2) Handbook of British fungi, t. I, p. 381. 
(3) Bullet. Soc. bot. France , t. XXIII, 1876, p. 359. 
