notes d’observations et de celles de MM. Le Bouteiller et 
Oberlender. 
Mon but n’ayant pas été compris de tous mes collègues, 
ce que je regrette, je crois devoir cette fois donner quelques 
explications. 
Sans parler des Rhopalocères, qui, à peu de chose près, 
sont chez nous les mêmes que dans toute la région du nord 
de la France, M. Viret ne signalait parmi les Hélérocères 
que 272 espèces ou variétés. Sur l’avis de plusieurs membres 
de la Société, je compris qu’il était utile de combler aussitôt 
que possible une partie de cette lacune et alors je vous sou¬ 
mis un premier addenda comprenant 143 espèces parmi 
lesquelles j’ai eu plusieurs fois le plaisir de signaler les 
bonnes captures de MM. Le Bouteiller et Oberlender. Que 
ces messieurs veuillent bien recevoir ici, pour leurs excel¬ 
lentes communications, l’expression de toute ma gratitude. 
Mais, je ne sais pourquoi, quelques amateurs ont supposé 
que, dans mon addenda , je ne devais signaler que des 
espèces rares. U était pourtant bien facile de comprendre 
que mon devoir était d’énumérer toutes les espèces, com¬ 
munes et rares, qui ne l’étaient pas. J’ai pensé que c’était 
une critique de parti pris, parce que mes contradicteurs ne 
pouvaient pas m’attaquer sur l’authenticité de mes dates et 
de mes localités. 
J’avais encore un autre but en faisant ma communication ; 
c’était de stimuler l’amour-propre de quelques collègues, 
qui, je ne sais trop pour quelles raisons, avaient la fâcheuse 
habitude de ne communiquer à personne leurs découvertes. 
Ce but atteint, on arriverait à force de publications, à for¬ 
mer un complément au Catalogue des Lépidoptères de la 
Seine-Inférieure , jusqu’à ce que plus tard, d'accord avec 
les principaux lépidoptéristes de la localité et du départe- 
