lanle attenlion de la Société, la porte sera close à toute polé¬ 
mique qui sortirait de la question scientifique. Ces notes sont 
extraites d’une lettre que j’ai eu l’honneur d'adresser à un 
botaniste qui m’avait demandé quelques renseignements. . . 
J’espère avoir ainsi résumé tout ce qu’il pouvait y avoir à 
dire sur cette fougère, qui paraît réellement une forme nouvelle, 
et ne réclame de votre impartialité. Monsieur le Président, 
qu’une seule chose, c’est qu’il soit tenu compte de la présente 
déclaration, faite loyalement et conformément à la vérité. 
Agréez, etc. 
M. Bucaille répond qu’il ne conteste plus à M. Vallois la 
découverte de la variété nouvelle de Scolopendrium, bien 
que les renseignements qu’il tenait de M. Pinel soient de 
tous points différents. 
M. le Secrétaire de Bureau exprime le regret d’avoir mal 
interprété les explications fournies à la dernière séance par 
M. Vallois. 
La correspondance manuscrite renferme : 
Une lettre de M. le Maire de Rouen nous annonçant de 
la part de M. le Préfet que, sur la proposition de ce dernier, 
le conseil général, dans sa dernière session, avait continué 
à notre Compagnie son allocation annuelle de 500 fr. pour 
l’année 4884. 
Et une circulaire de la Société royale des Sciences de 
Liège réclamant plusieurs volumes de nos Annales qui 
manquent à sa collection. 
M. Pelhuche, pharmacien à Pavilly, donne, par lettre, sa 
démission de membre de la Société. 
La correspondance imprimée contient : 
Un bulletin de la Société d/Etude des Sciences natu¬ 
relles de NîmeSj n° 6. Juin 1883. 
