— 225 — 
encore trop insuffisant. Enfin, qu’il me soit permis, comme 
confirmation dernière, d’évoquer devant vous un écho, loin¬ 
tain peut-être, de nos excursions et de nos nombreux entre¬ 
tiens mycologiques. Les Tricholoma equestre, Clitopilus or- 
cella, Peziza macropus, Hydnum imhricatum, — pour ne 
citer que quelques-unes des espèces que vous donnez comme 
nouvelles pour le département — (séance du 5 octobre 1882), 
ont été déjà rencontrées par vous-même comme par moi aux 
environs du Madrillet. 
Quant au Phallus caninus (même séance, p. 378, 2e se¬ 
mestre 1882), il est en effet de Saint-Saëns, et j’en possède, 
depuis 7 ans, plusieurs échantillons à tous les âges dans un 
liquide conservateur. Chaque année, j’ai pu l’observer de 
nouveau dans cette localité, mais il y est néanmoins assez 
rare... 
Je n’insiste pas davantage sur ce point de peu d’importance, 
où l’absence de souvenirs précis, j’en suis persuadé, a fait 
toute l’erreur. 
Si vous voulez bien ne pas y mettre opposition, je vous 
serai reconnaissant de porter cette lettre, ainsi que la précé¬ 
dente, à la connaissance de mes savants collègues, à une des 
prochaines réunions de la Société. Les Tuber aestivum et 
T. excavatum sont destinés aux collections et à l’herbier dé¬ 
partemental, après prélèvement de spécimens aussi impor¬ 
tants qu’il vous plaira de garder pour vous-même. 
Veuillez agréer, etc. 
M. Lieury lit ensuite une lettre qufil a écrite à M. Le 
Breton, dans le mois de septembre, et dont voici les princi¬ 
paux paragraphes : 
« .Permettez-moi de vous adresser mes félicitations 
au sujet de votre curieuse découverte en même temps que 
mes remercîments de me l’avoir fait connaître. Je suis per¬ 
suadé que tous nos collègues partageront mes sentiments à 
cet égard. 
« Concernant la priorité des découvertes et la détermi¬ 
nation des espèces, je mettrai tous mes soins à rectifier ou 
faire rectifier les erreurs qu’on a pu commettre.» 
