~ 276 — 
D’abord, un travail d’ensemble sur n’importe quel sujet 
scientifique n’est jamais complet et ne sert qu’à fixer l’état 
de la science à une époque et dans une région données ; 
ensuite, il arrive souvent à un auteur^ après la publication 
d’une œuvre qu’il a rendue aussi parfaite que possible, de 
recevoir des renseignements nombreux qu’il regrette de 
ne pouvoir utiliser et qui l’obligent presque toujours à faire 
paraître un supplément dans un délai plus ou moins 
rapproché; enfin, ne voit-on pas, trop fréquemment hélas, 
des naturalistes qui amassent péniblement, pendant de 
longues années, de précieuses notes et un grand nombre 
de matériaux destinés à la rédaction d’un ouvrage d’en¬ 
semble et qui, surpris par la maladie ou par la mort, ne 
peuvent terminer leur dernier travail de coordination et 
voient ainsi s’anéantir le fruit de leurs labeurs. Quant aux 
notes manuscrites qu’ils laissent après eux, elles restent 
presque toujours enfouies dans les cartons, ne trouvant 
que très rarement une personne compétente qui veuille bien 
se charger du travail ingrat et difficile de les coordonner, 
et elles sont, par ce fait même, perdues à jamais pour la 
science. 
Ces différentes considérations me portent à croire qu’il 
est préférable de préluder à des travaux d’ensemble par la 
publication successive de notes plus ou moins étendues. De 
cette façon, on excitera beaucoup de travailleurs à entre¬ 
prendre des études analogues à celles dont on s’occupe 
et on arrivera ainsi à obtenir des documents importants qui 
seront utilisés plus tard. J’adopte donc cette dernière mé¬ 
thode parce que je suis persuadé qu’elle rendra de réels 
services aux études scientifiques, objet de mes constantes 
préoccupations. 
En terminant ces quelques lignes de justification, je prie 
