121 
D’un autre côté, M. Kolfe semblait considérer la plante que 
nous venons de décrire comme voisine du E. longisepala 
Rendle cf. obs. in Herb. Brux.) mais la constitution du disque 
privé de lamelles proéminentes, possédant seulement sur le 
lobe médian antérieur des papilles, écarte aisément cette 
espèce. 
Nous n’osons insister sur le caractère tiré des feuilles, que 
M. Rolfe utilise pour séparer les E. Kirkii Rolfe et E. sta- 
■chyodes Reichb. f. 
Le premier : « Scapes appearing with tbe leaves » ; le 
second : « Scapes appearing before tbe leaves «. Dans les 
échantillons que nous avons sous les yeux, un seul est 
nccompagné de feuilles basilaires, mais les ovaires des fleurs 
de la base de l’inflorescence sont déjà grossis, et les feuilles 
sont peut-être bien jeunes. 
Laquelle des deux rubriques conviendrait à notre espèce ? 
C’est là encore un caractère dont il ne devrait pas, ce me 
semble, être fait mention, pour distinguer deux espèces. 
Explication dos figures 1-6 de la planche XXII. 
Eulophia Hocki De Wild. 
Fig. 1. — Pétale et sépales, postérieur et latéral, grossis 
2 fois. 
Fig. 2. — Labelle avec éperon, vu de face, grossi 2 fois. 
Fig 3. — Labelle avec éperon et ovaire, vu de trois- 
quarts, grossis 2 fois. ' 
Fig. 4. — Colonne vue de face, grossie 5 fois. 
Fig. 5. — Colonne vue de profil, grossie 5 fois. 
Fig. 6. — Capuchon des pollinies, grossi 5 fois. 
Eulophia katangensis De Wild. nom. nov. ; tab. XVI 
fig. 8-12. 
Lissochilus katangensis De Wild. Etudes Fl. Katanga (1902) 
p. 22 ; Dur. Syll. p. 522. 
Katanga, 1900 (Ed. \’erdick). 
Observations. — L’examen de la plante citée nous a amené 
à faire les constatations suivantes qui serrent de plus près 
notre description antérieure : 
^ Racèmes de 5 à 14 cm. de long, à 4-5 fleurs ; bractées de 
4-8 mm. de long et env. de 1 mm. de large ; pédicelle de 
18-21 mm. ; sépales de 17-19 mm. de long et 2 mm. de large ; 
