— BB 8 — 
de l’Europe et des deux Amériques rappellent la parenté ancienne 
et l’origine commune. Les différences notables témoignent au 
contraire de la période d’isolement pendant un temps considé¬ 
rable sur les trois continents. 
Il semble que les chevaux primitifs Nord américains ont donné 
naissance d’une part aux chevaux de l’Amérique du Sud aux 
E. stenonis et aux zèbres, d’autre part au groupe E. caballus 
arrivé en Europe par l’Asie et aux asiniens. 
Les chevaux fossiles d’Afrique se rapprochent plutôt d’E. ste¬ 
nonis des zèbres et des asiniens que d’c. caballus. 
Les équidés de Tari]a ont passé dans l’Amérique du Sud a 
peu près en même temps sans doute que les hippidiidés et ces 
deux familles y ont vécu ensemble. 
Les équidés auront été détruits dans l’Amérique du Sud par 
suite de la modification du climat et de la végétation qui a fait 
disparaître en même temps les grands proboscidiens et les grands 
édentés. Ce sont donc les périodes glaciaires alternant avec des 
périodes interglaciaires, les périodes pluvieuses alternant avec la 
sécheresse, qui auraient détruit la faune de Tarija. 
Les artiodactyles étaient représentés à Tarija par une espèce 
de Pécari plus grand que les pécaris actuels, c’est un émigré de 
l’Amérique du Nord. 
Parmi les ruminants Ameghino a signalé trois cervidés à Tarija, 
mais ces attributions sont douteuses étant donné qu’elles sont 
établies sur des dents isolées. 
Les lamas ou auchénidés sont plus abondants ; on peut recon¬ 
naître Palaeolama weddeli, Palaeolama crequi ( nov . sp.), He- 
miauchenia cj. paradoxa , Lama castelnaudi, la même variété 
prehuanaca, nov. Lama inter media, Lama mesolithica. 
Les palaeolama moins évolués quoique contemporains des 
lamas de Tarija possédaient à la mâchoire inférieure une prémo¬ 
laire de plus ; Lama castelnaudi semble l’ancêtre des lamas et des 
Alpaca saetuels, la variété prehuanaca serait l’ancêtre des gua- 
nacos. 
Il n’y a comme différence entre Palaeolama crequii et Lama 
castelnaudi que la prémolaire supplémentaire du premier qui pour= 
rait bien se confondre avec le second et avoir simplement parfois 
conservé chez certains individus un caractère ancestral déjà 
disparu chez d’autres. Dans cette manière de voir il n’y aurait 
