Nous nous contenterons ici de relever quelques-unes de ses affirmations. 
M. Bertrand écrit :.« Ces formations (les gisements cuprifères du Niari) doivent 
être rapportées à des filons-couches. Le mur est composé par des calcaires plus ou 
moins dolomitiques ; le toit est composé de roches gréseuses ; le minerai se trouve 
intercalé entre ces deux roches d’âges très différents et imprègne, plus ou moins, 
les terrains qui forment le contact de ces deux roches ». 
Nous avons montré qu’au Niari, il n’y a pas de filons-couche. Ce qui a été pris 
pour de telles formations sont les poches de dissolution dans les calcaires dont le 
type est constitué par le gisement de Minduli. 
Ailleurs, nous avons observé et décrit des cas absolument nets de filons et de 
filonnets traversant les calcaires. 
D’autre part, sur quels arguments s’appuie M. Bertrand pour dire que les roches 
calcaires et les roches gréseuses, entre lesquelles il a vu des « terres noires », sont 
d’âges très différents ? Une simple affirmation ne peut suffire à nous convaincre. 
Plus loin, M. Bertrand écrit : « Au Niari, l’horizontalité des couches empêche 
l’éparpillement du minerai et le gisement est nettement délimité entre les grès et 
les calcaires stériles ». 
Il est vrai que la plupart des gisements sont retrouvés au contact des calcaires 
et des grès, ces derniers ayant servi de couverture protectrice contre l’érosion. Mais 
certains gisements se trouvent dans les plaines calcaires, dans des horizons calcaires 
antérieurs aux couches schisto-gréseuses. Il ne peut être question de calcaires 
stériles au sens géologique, puisque ceux-ci sont pénétrés par des filons cuprifères 
et qu’en certains cas il s’y forme des gisements de « terres noires ou rouges ». 
Les conditions réelles de dépôt des gisements du Niari, ainsi que la tectonique 
générale de la région ont échappé à M. Bertrand qui a généralisé des observations 
locales. 
M. Sluys. 
