RECHERCHES EMBRYOLOGIQUES SUR l’ePHEDRA HELVETICA 53 
nion. (Comp. Ang. u. pages 97-99 et Conif. u. Gnetac., 
pages 77-78.) 
Au moment de m’occuper du point de vue de M. Van Tieghem 
je m’aperçois qu’il a abandonné dans son Traité de hotanï- 
qiie ^ son ancienne interprétation. A la page 1474, à propos des 
Ephedra, nous lisons : 
« Pour former la fleur, le rameau ne produit que deux écailles 
latérales concrescentes sur les deux bords et dans toute leur 
« longueur en forme de bouteille et avorte au-dessus d’elles. C’est 
ft à la base de cette double écaille close et sur sa face interne 
qu’est inséré un ovule ortbotrope unitégumenté.... Les deux 
)> carpelles concrescents forment donc ici un ovaire clos.... dé- 
« pourvu de style-et de stigmate et qui porte l’ovule sur sa face 
» interne. » 
Quelque séduisante que soit cette dernière conception au 
point de vue phylogénétique, elle ne me paraît pas justifiée dans 
l’espèce qui nous occupe. 
Physiologiquement parlant, la coque de l’Ephedra est, il est 
vrai, tout à fait comparable à un ovaire uniloculaire monosperme 
indéhiscent, privé de style et de stigmate, de même qu’on peut 
attribuer à la partie externe du tube micropylaire la valeur 
d’un style et d’un stigmate; mais au point de vue morphologique, 
cette assimilation ne me paraît plus possible, attendu que l’ovule 
n’est pas porté directement par les deux bractées fertiles, mais 
par le rameau dont il occupe le sommet. 
Ce qui le prouve, c’est que la concrescence de l’ovule avec la 
face supérieure des bractées s’efface au fur et à mesure de la ma¬ 
turation, et qu’il ne reste bientôt plus porté que par le prolon¬ 
gement du rameau. 
L’examen de la figure 5 nous montre que nous sommes bien 
en présence d’un ovule sessile sur le sommet d’un rameau. 
De bonne heure déjà, par suite de l’élargissement de la cupüle 
vasculaire, d’une part, et de son détachement progressif de la 
surface de la coque, d’autre part, le tégument paraît se détacher 
du nucelle (fig. 5). La position de la chalaze et du hile ressort 
alors d’une manière frappante (voy. aussi fig. 15). 
Ainsi qu’on le voit, l’interprétation que nous donnons de la 
fleur femelle de l’Ephedra tient à la fois de celles de M. Stras- 
^ Anat. comp. de la fleur, etc. An. des sc. nat. Sér. V, t. X, page 291. 
* Traité de botanique, 2“® édit., 1891. 
