DE LA CORRECTION Qu’eXIGE l’ÉQUATION 223 
entre elles dans le cours d’une unité de temps pourrait différer 
2 
notablement de la quantité des chocs — v' V qui, les con- 
o 
ditions de pression et de température et les volumes des molé¬ 
cules étant les mêmes, se produiraient dans un gaz dont les 
molécules posséderaient la forme sphérique, tandis que cette 
dernière quantité de chocs, et non pas la première, a cons¬ 
titué la base de notre détermination de la valeur des expres¬ 
sions («i') et (a/), et dès lors celle de la valeur de la correc¬ 
tion. 
Mais, d’abord, la premtèro des dites quantités des chocs est 
exactement égale à la seconde et peut, elle aussi, être indiquée 
Tïs^n^v' V, lorsque dans cette expression on donne à 5 le 
sens désigné ci-dessus, à savoir celui de représenter l’éloigne¬ 
ment moyen entre les centres de gravité de deux molécules qui 
se touchent, et non pas le sens qu’on lui donne d’ordinaire et 
que je lui ai prêté dans ma note précitée : celui du diamètre 
d’une sphère dont le volume égale la somme des volumes des 
atomes qui ensemble forment une molécule du gaz. 
Puis regardons les choses de plus près. 
Si, en vertu d’une évaluation, soit trop élevée, soit trop faible 
de la quantité moyenne des chocs qui se produisent dans une 
unité de temps dans le gaz , on avait estimé soit trop considé¬ 
rable, soit trop petite l’expression (a/), parce que dans sa dé¬ 
termination on aurait tenu compte d’un nombre respectivement 
trop grand ou trop petit d’attractions exercées sur les molécules 
du gaz dans une unité de temps par celles qui les choquent, on 
aura par contre, par l’effet de la môme erreur, attribué à l’ex¬ 
pression (« 2 ^) valeur respectivement trop petite ou trop 
grande, en tenant compte dans sa détermination de trop ou do 
trop peu d’attractions exercées dans l’unité de temps sur les 
•molécules du gaz par celles qui les croisent. Il est donc déjà 
évident que l’inexactitude de l’expression (a') provenant de 
l’évaluation erronée eu question se compose de deux parties 
distinctes dont le signé est contraire et qui tendent par consé¬ 
quent à se neutraliser l’une l’autre. Or, on voit sans peine que, 
le nombre total des attractions moléculaires dont j’ai tenu 
compte pour déterminer les deux expressions (a/) et («g'), 
est rigoureusement ce qu’il a dû être ; que, si je l’ai supposé 
trop petit dans la détermination de la première de ces exprès- 
