— B 82 — 
Nous pouvons conclure que, si même il existait un deuxième 
bassin houiller au Midi du Bassin du Hainaut, il se trouverait à 
une profondeur qui rendrait vaine toute tentative de recherche. 
Si nous passons à l’examen des coupes, nous constatons, tout 
au moins pour celles que nous avons pu étudier d’après une 
documentation certaine, que l’auteur hase ses conclusions sur des 
affirmations bien téméraires. 
Dans la coupe à 20.000 mètres à l’Est du Beffroi de Mons, à 
propos du sondage des Bonniers (N° 16), M. Delbrouck « estime 
» que l’on s’est bel et bien trompé et que le prétendu terrain 
» houiller improductif, recoupé à partir de 581 mètres, n’est que 
» du Dévonien supérieur. > 
Or, nous avons assisté au débitage des carottes de ce sondage 
par notre savant confrère M. Stainier ; nous avons trouvé dans les 
limites précitées, des fossiles qui, non seulement caractérisent le 
Houiller, mais peuvent lui assigner un niveau bien déterminé. 
Citons : Alloiopteris coralloides, Lônchopterisr ugosa, Linopteris 
cf. obliqua, Sphenopteris obtusiloba, Palmatopteris furcata, etc., 
mêlés à de nombreux Neuropteris obliqua, gigantea, heterophylla 
et tenuifolia. Notons aussi que les couches traversées à partir de 
860 mètres titraient de 18,5 % à 20,5 %, et non 22 % comme il 
est renseigné sur la coupe. 
Nous ignorons si le sondage de Montfayt (N° 68) a rencontré 
le « Grand charriage » annoncé par M. Delbrouck; mais nous 
savons, par l’examen des échantillons, qu’il a traversé la même 
série que le sondage des Bonniers et que les couches y possèdent 
la même proportion de matières volatiles. 
Quant au sondage N° 17, nous sommes bien empêché de dis¬ 
cuter son interprétation, car il a été pratiqué au trépan, même 
dans le terrain houiller. 
La coupe à 18.000 mètres à l’Est du Beffroi de Mons, contient 
des inexactitudes du même genre. Le sondage de Montifaux a 
recoupé notamment un gisement très régulier en plateure. A 
propos du sondage de Buvrinnes station (N° 15), nous ne pouvons 
supposer que M. le Professeur Stainier ait pu confondre le Houiller 
avec du Dévonien supérieur. Pouvons-nous admettre aussi qu’un 
éminent ingénieur des mines se soit laissé abuser au point de 
constater, pour charbon, la traversée d’un banc de schiste tendre 
du Famennien ? 
