— B 125 — 
être plus bas ; pas beaucoup plus bas, cependant, si l’on tient 
compte des dimensions déjà assez fortes des parties mises à décou¬ 
vert. 
Tous sont presque normaux au plan de la stratification. Les 
légères différences constatées sont facilement explicables, par suite 
du tassement des dépôts. 
On est conduit tout naturellement par ces faits à admettre que 
ces troncs sont des vestiges restés en place de la forêt houillère 
dont les plantes enfouies ont donné naissance à la couche Huit- 
Paumes. C’est là une hypothèse que seule la rencontre de l’appareil 
radiculaire de ces troncs pourrait permettre de vérifier. 
Des deux troncs debout décrits dans le § I, le premier ne donne 
pas lieu à des constatations intéressantes ; le second repose par sa 
base, sans contestation possible, sur le sol de végétation de la 
passée 3. 
On ne peut invoquer la découverte de troncs debout comme une 
preuve « évidente » de la formation de la houille sur place ; nous 
avons rencontré, en effet, à différentes reprises, des troncs dans 
la stampe pierreuse, loin de toute veine et de tout sol de végétation; 
presque toujours leur position était très redressée par rapport au 
plan de la stratification. Mais si, comme cela se présente d’ordi¬ 
naire, les troncs debout ont été charriés par flottage, il n’en est 
pas moins vrai que l’on peut en trouver d’autres « in situ ». 
Il nous a paru intéressant de signaler ceux que nous avons ren¬ 
contrés et surtout la souche de la station de Ransart, dont l’au“ 
tochtonie nous semble être indiscutable. 
Ransart, le 17 janvier 1921. 
Cette note donne lieu à un échange de vues entre MM. Renier 
et Harsée concernant le mode de formation de la houille. L’auteur 
de la note présentera à la prochaine séance les échantillons 
d’écorces de végétaux houillers qu’il a recueillis. 
2. M. A. Renier donne connaissance de la note ci-après : 
ANN. SOC. GÉOL. DE BELG., T. XLIV. 
BULL. IO. 
