— M 5 O — 
Rapport de M. de Dorlodot, 3 e rapporteur 
J’ai lu avec grand intérêt le travail de M. J. Cornet, intitulé : 
Etude sur la structure du bassin crétacique du Hainaut. I. Région 
de Jemappes et Ghlin. Je ne puis que me rallier à l’avis des deux 
premiers rapporteurs pour proposer l’insertion de ce mémoire 
dans nos Annales , avec les planches qui l’accompagnent. 
J’ai peine à croire que l’auteur doute réellement de l’existence 
de mouvements posthumes du sous-sol primaire. Se borner, au 
début d’un travail de longue haleine à. « poser une question comme 
un problème à étudier », n’implique pas nécessairement l’existence 
d’un doute dans l’esprit de l’auteur. Elle peut indiquer simplement 
le souci de n’énoncer la solution du problème que lorsque le lec¬ 
teur sera en possession de tous les faits qui permettent de légi¬ 
timer pleinement cette solution ; et cette méthode d’exposition 
semble sage, surtout lorsqu’il s’agit, comme c’est le cas ici, de 
dégager l’influence d’un facteur sur un état de choses qui résulte 
de l’influence de facteurs multiples. 
J’aurais une autre observation à présenter. L’auteur nous dit, 
vers la fin de cette première partie, que « les terrains crétaciques et 
tertiaires sont venus successivement se superposer les uns aux 
autres dans la vallée creusée dans le terrain houiller, sans jamais 
parvenir à l’effacer complètement ». Je ne sais si l’auteur prétend 
affirmer par là qu’à aucun moment la vallée n’a été complètement 
comblée. S’il en était ainsi, la raison qu’il donne ne me paraîtrait 
pas démonstrative ; car la récidive du mouvement synclinal, se 
produisant après le comblement complet, rend suffisamment 
compte du fait invoqué. Et je ne crois pas me tromper en disant 
que l’auteur nous a fourni, notamment dans ses beaux travaux 
sur l’origine des vallées de la région, de bonnes raisons de croire 
qu’à certains moments, le comblement a été complet. 
H. de Dorlodot. 
